Tavarankuljetuksessa vaijtoehtoiset energiamuodot etenevät hitaasti. Sisu on kehittänyt sähkö/diesel hybridin, mutta ymmärtääkseni sen myynti tavoitteista. Kehitys tällä saralla vauhdittuisi jos näille autoille tuotaisiin veroetu. Veroedun ehdoksi voisi hyvinkin laittaa teknisen ominaisuuden esim. että sähköllä pitää pystyä ajamaan vähintään 50 km.
Veroetu olisi helppo järjestää antamalla ehdot täyttävän hybridin tankata moottoripolttoöljyä dieselin sijasta.
Tällä järjestelyllä saataisiin tekniikka kehittymään ja päästöjä pienennettyä.
2 tykkäystä
Vaikea kysymys päättäjille. Noin lyhyellä hybridillä ei ole käyttöä ammattiliikenteessä. Normaali kaupunkijakelukin on satoja kilometrejä. Itse olen seurannut muutamia työmaita ja kiinnittänyt huomiota maa-aineksen kuljetuksiin eli kuorma-autot ovat jonossa odottamassa purkua tai lastausta. Koko ajan moottorit tyhjäkäynnillä. Usein kuorma viedään tai haetaan muutama, enintään 20, kilometrin päähän. Näin kilometrejä ei välttämättä tule paljon, mutta käyttötunteja minimissäänkin 10 tuntia päivässä.
Mikäli lähdetään ilmastoasiat edellä (ei siis markkinatalous), niin ainoa järkevä ratkaisu on verottaa kuljetuksia niin paljon, että kaukoliikenne eli vähintään maakuntakeskusten välinen liikenne, siirtyy lähes kokonaan kiskoille eli rekkaralli pois teiltä. Ajoneuvojen ja työkoneiden polttoneisteistä muodostuvat päästöt jakautuvat n. 50/50 yksityisliikenteen ja ammattiliikenteen välillä. Näihin päästöihin raskaan kaluston 50km hybrideillä on minimaalinen vaikutus. Voisi sanoa suorastaan kosmeettinen.
Valitettavasti markkinatalous ja EU-määräykset toimivat siten, että jos meillä omaa kustannustaakkaa lisätään, niin kyllä naapureista tullaan raskaalla kalustolla auttamaan. Mitä suurempi kustannusero, sitä kauempana kiinnosttus herää…
Kuorma-autoilla yrittäminen on ollut raskasta viimevuosina. Kalusto on kallista ja kokoajan polttoaineen verotus nousee. Suomeen on tullut myös laittomia ulkomaalaisia yrittäjiä, jotka ajavat niin kauan kun jäävät kiinni. Mikäli haluamme kuljetuskaluston muuttuvan ilmastoystävällisemmäksi, sitä pitäisi tukea. Nyt jo yrittäminen toimeentulon rajamailla, silloin ei ole vara uusia kallista kalustoa vielä kalliimmaksi.
Minun mielestä tuo kaasuteknologia raskaaseen kalustoon hyvä tässä vaiheessa. Kaasun tankkauspaikkoja on vain liian vähän, toki niitä on tulossa lissää.
Mielestäni suomalaisomistuksessa(jäljempänä SO) olevat kuljetusyritykset saisivat käyttää pölttoöljyä verollisen dieselin sijaan. Kun kaasuteknologia tankkauspaikkoineen on saatavilla kattavasti koko Suomessa niin sen jäläkeen luoda edellytykset jotta SO-kuljetus yritykset voisivat siirtyä kaasulla toimiviin autoihin. raideliikenne pitää vain huippu raskaissa kuljetuksissa, ja hlö liikenne muotona bussien rinnalla. Joutavat tunnin-juna hankkeen rahat laitettava tiestöjen kehitykseen ja ylläpitoon siten että KOKO Suomi pysyy hengissä.
1 tykkäys
Vastuullisuus kuljetusten ympäristö ystävällisyydestä pitää olla kuljetusten tilaajille.
Jos tilataan esim. Latvialainen kuljetus liike toimittamaan keskieuroopasta tavaraa ja viemään Suomesta paluukuorma Eurooppaan niin vähinta mitä voidaan tehdä on se että velvoitetaan tilauksen ehtona euro 6 päästä normien mukainen auto. Sille emme voi mitään että polttoaine verotus on pienempi, kuljettajan palkka noin puolet pienempi ja vakuutus maksut 35% Suomen vastaavista kuluista.
Helsingin kaupunki on hoitanut hyvin nämä asiat he vaativat euro 6 päästä normien mukaiset autot ja tekevät 3 vuoden sopimuksen jolloin yrityksillä on mahdollisuus jakaa hankinta kustannukset ilman liian isoa riskiä useammalle vuodelle . Tällaista käytäntöä pitäisi Suomessa ohjata lain säästämällä . Lisäksi pitäisi pankkeja sekä vakuutus yhtiöitä lain säädännöllä ohjata rahoittamaan ja vakuuttamaan kuljetus kalustoa mahdollisimman joustavasti oikealla hinnalla.esimerkki jos on yritys jolla on 10 ulkomaan rekkaa rahoituksella , koronan takia keväällä 60% tippui kuljetukset ja yritys joutui talous vaikeuksiin mutta selvisi niistä niukasti mutta 2 1500e korjaamo laskua ja työttömyys vakuutus maksu 2500 e menee perintään sekä sitä kautta protestoidaan. Tämän jälkeen automaattisesti yritys tippuu c reittaukseen koka on korkein riski luokka. Nyt vakuutus yhtiö nostaa jos auton vakuutus on aiemmin 3000e per auto X10 niin jatkossa se on 4000e .
Lisäksi pitää ottaa huomioon että poikkeus tilassa Suomi ottaa autot valtion haltuun esim liikekannalle pano. Eikö olisi silloin kaikkien etu kun olisi Suomessa kuljetus yrittäjien omistamat autot uudehkot ja ajanmukaiset autot. Lisäksi pitää ottaa huomioon huolto varmuus . Jos suosimme halpaa balttialaista yritystä niin kun tulee erikois- tilanne niin se kalusto on balttiassa eikä Suomessa mitä silloin tehdään .
Tässä muutama pointti.
1 tykkäys
Ainut mahdollinen veroetu on polttoöljyllä ajaminen. Uuden kuorma-auton alvin saa vähentää verotuksessa ja autoveroa kuorma-autosta ei peritä. Huvikseen kukaan ei ostele kalliita hybridejä ja köyhässä maassa tuskin kukaan suostuu maksamaan ylimääräistä marginaalisesti vihreämmästä kuljetuksesta. Kaasun jakeluverkkokin on olematon.