Ansiosidonnaisen työttömyyspäivärahan peruspäivärahaa vastaavan osan maksaa valtio. Ansiosidonnaisen osan rahoittavat työnantajat ja työntekijät Työllisyysrahastolle maksettavien pakollisten työttömyysvakuutusmaksujen kautta. Työttömyyskassat rahoittavat lisäksi jäsenmaksuillaan 5,5 % ansiopäivärahoista.
Kun henkilö on tämän tuen piirissä ja voisi saada työn, jonka palkka on tukea pienempi, olisi hyvä jos hänelle maksettaisiin kompensaationa (työtulon ja päivärahan) erotus.
Matalapalkkaisen työn vastaanottaminen olisi kannattavaa ja työvoimaa huutavat alat saisivat tekijöitä tehtäviinsä.
Win, win, win.
-Työn vastaanottaminen olisi kannattavaa
-helpottaisi tuen maksajaa
-työantaja saisi tekijöitä
Tuloreksisteri tekee tästä helpon tuen maksajalle.
Ei huono idea, kuitenkin mitä ihmisiä kannustetaan töihin, niin sen parempi. Kuitenkin mietin sitä, että voiko tämä muodostaa varjotyöllisyyttä. Eli olet paikassa x töissä ja saisit virallisesti vain pienen osan palkasta, josta loput kompensoidaan tällä ja loput pimeenä. En usko wttä tästä tulisi ongelmaa, mutta tälläinen järjestelmän avaus saattaisi tämän aiheuttaa.
Mutta Ari täähän nostaa julkisensektorin kustannuksia huomattavasti. Mistä tää raha? Kuitenkin tää kassasettien pyöritys vaatii varsin paljon reresursseja kun kaikki työelämän jengi siirtyis liitoilta valtiolle. Kuitenkin julkinen puoli on tod.näk. myös huomattavasti kalliimmalla hoitaisi tän kuten yleensä julkisen puolen seteissä käy. Mitä pahaa on, että ihmiset vain liittyisivät liittoihin tai kassoihin ja pidetään julkinen sektori järkevänä
Näinhän periaatteessa onkin, jos teet osa-aikaista työtä. Jos olet kokoaikaisessa työssä ja pienipalkkainen, ei erotusta (soviteltua päivärahaa) ole mahdollista saada.
Jos tämä toimisi järkevämmin, edut olisivat juuri nuo yllä kirjoitetut. Paljon on näissä säätämistä!
Joskus muinoin kun sain kärsiä työttömyydestä, lyhyistä keikoista ja pätkätöistä, oli joskus pakko kieltäytyä töistä, koska saatava korvaus toisi ongelmia Kelan päivärahojen kanssa. Pakotetaan töihin välittämättä siitä onko palkka tarpeeksi suuri. Työntekijöitä tarvitaan, mutta työttömät joutuvat miettimään kahdesti ennen kuin voivat suostua.
Silloinkin oli jo jonkinlaista säätämistä noiden tulojen ja tukien kanssa eli pystyi jotain tienaamaan, mutta se oli muistaakseni aika pientä. Hallituksella on ilmeisesti tarkoitus nostaa rajaa ylemmäs?
Nostaisi kustannuksia? Joo, luonnollisesti.
Raha? Sieltä, mistä ennenkin, kerättynä samaan holviin?
Resurssit? Niitä tarvittaisiin nykyistä vähemmän.
Julkinen kalliimpaa? Sen voi kilpailuttaa.
Ihmiset liittoihin ja pidetään julkinen sektori järkevänä? Tuohon en osaa vastata. En ihan kovin mielekkäästi ainakaan. Olettamus kai väitteessä on, että julkinen sektori toimii jo järkevästi, eikä siihen pidä kajota?
Raha minkä valtio maksaa on perusosa ja työttömyysrahasto yhdessä liittojen kanssa loput ansiosidonnaisesta. Mutta mistä rahat tämän käsittelyyn? Tätä et avannut lainkaan, tietysti se ei ylätä, koska kaikki luulee rahan tulevan seinästä. Mihin perustat väitteesi resurssien vähenemisestä? Oletan ettet ymmärrä millainen työ ja millainen osaaminen vaaditaan ansiosidonnaisten myöntämiseen. Tätä osaamista ei ole suoraan Kelalla ja tälläisen paketin siirtäminen kelalle vaatisi huomattavasti lisää resursseja. Jos julkisen kilpailuttaa, niin samalla logiikalla liitot voivat tehdä työn nytkin. Mikiä estäisi liittoja ostamasta tätä palvelua takaisin itselleen? Ei mikään, eli palattaisiin takaisin lähtöruutuun ja haaskattiin rahaa ja ihmisten hyvinvointia. Mikä ongelma on liitoissa? Jos niistä ei pidä voi aina mennä pelkkään kassaan. En näe tässä mitään muuta kuin sokean raivon liittoja kohtaan ihmisiltä, jotka eivät suostu ymmärtämään järjestelmää. Nykyinen julkinen sektori ei kiltämättä tällä hetkellä ole järkevää nähnytkään, mutta tämä ei sitä ainakaan helpota. Miksi rampauttaa koko järjestelmä vuosiksi, sen sijaan, että kehitettäisiin nykyistä?
Valtion maksettavaksi kaikki, työajan ulkopuolinen palkkakulu, sairaspäivät ja kaikki yms.
Kaikille palkansaajille sama perusturva.
Jokainen voi ottaa sen lisäksi omis vakuutuksia.