Täältä voit lukea: Työasuntovähennys - vero.fi
Periaatteessa hän voi vähentää esimerkkisi 400eur kuukausivuokran, koska vakinainen koti Kainuussa yli 100km päässä eikä tuo ylitä maksimivuokraa.
Jälleen näitä Ay liikkeitä nostetaan esille. Hjalliskin on taas ollut kovasti näiden kimpussa. Toki siellä parannettavaa löytyy mut jatkuva Ay liikkeiden mollaaminen ei mielestäni johda myöskään mihinkään. Itse olen sellaista apua saanut mitä en olisi ikinä muualta saanut. Tai ehkä todella suurilla rahasummilla.
Täytyy myöntää, etten jaksanut koko ketjua lukea läpi, mutta alussa taisi olla keskustelua Ay-liikkeen yleishyödyllisyydestä - siitä onko se ylipäänsä hyödyllinen ja onko se oikein, että yleishyödyllisenä yhdistyksenä saa verovapauksia.
Ensinnäkin AY-liikkeen hyödyllisyys on nähtävissä ihan tänä päivänä jos verrataan maita joissa on AY-liikkeet sallittuja ja maita joissa ne on kiellettyjä. Ei tarvinne perustella enempää - ehkä korkeasti koulutettu suomalainen on sitä mieltä että hänelle olisi parempi kun AY-liike olisi kielletty jolloin hänellä olisi paremmat tulot suhteessa pienipalkkaisiin ja hän saisi halvalla tavaraa ja palveluja, joita hänelle ne pienipalkkaiset (tai oikeammin tämän päivän orjatyöläiset, jollaisia suurin osa kansasta on niissä maissa, joissa AY-liikettä ei ole heidän etujaan puolustamassa) tuottaisivat lähes ilmaiseksi. Heille siis parempi, mutta valtaosalle väestöä AY-liike on tuottanut ne elinmahdollisuudet, joita suomalaiset pitävät itsestään selvänä asiana.
Mitä sitten tulee tuohon verovapauteen - aika moni yhdistys saa verovapauksia yleishyödyllisenä yhdistyksenä. Lisäksi aika monet osinkotulot ovat verovapaita, koska osinkotulot ovat yhteisöille verottomia. Mitä ovat yhteisöt, jotka saavat osingot verovapaina?
“Yhteisöllä tarkoitetaan tuloverotuksessa osakeyhtiötä, osuuskuntaa, valtiota ja sen laitosta, kuntaa ja kuntayhtymää, sijoitusrahastoa, taloudellista ja aatteellista yhdistystä.” (lähde: valtiovarainministeriön nettisivut)
Miksi siis AY-yhdistyksen pitäisi olla poikkeava muista samantyyppisistä yhteisöistä ja maksaa veroja vaikka muut vastaavat yhteisöt eivät maksa veroja?
Siksikö että työnantajat eivät pidä siitä, että työntekijät voivat järjestäytyä ja näin ajaa omia etujaan vahvempaa eli työnantajaa vastaan?
Ja mitä sitten tulee yleishyödyllisyyteen - eikö se ole yleishyödyllistä, että muutkin kuin AY-liikkeen jäsenet saavat samat edut, jotka AY-liike neuvottelee? Sitähän se yleissitovuus on että ne minimit jotka työntekijäjärjestöjen ja työnantajajärjestöjen neuvotteluissa sovitaan, koskevat kaikkia työntekijöitä - niistähän saa jokainen työnantaja ja työntekijä sopia sitten paremmat edut työntekijälle jos haluaa. Työnantajan etukin se varmasti osittain, että neuvottelut käydään järjestöjen välillä - ettei ihan jokaisen työntekijän kanssa tarvitse erikseen neuvotella kaikista asioista erikseen… voisi olla aika rasittavaa myös työnantajalle, jos hänen pitäisi joka vuosi käydä kaikkien työntekijöiden kanssa erikseen neuvottelut… tosin kai työnantajat laskevat että he voisivat heikentää työntekijöiden etuja entisestään jos AY-liikettä ei olisi olemassa… no työnantajien osuus suomalaisista on melko marginaalinen, joten kokonaisvaltaisesti AY-liikkeestä on etua suurimmalle osalle suomalaisista ja vain marginaaliryhmälle haittaa.
1 tykkäys
Hyvä keskustelu ay liikkeen tarpeellisuudesta. Sehän on ihan ainoa asia minkä kautta työnkekijät voivat vaikuttaa omaan työturvallisuuteen ja työehtoihin. On tosi falskia ajatella että yksittäinen tt voisi ilman liiton tukea vaikuttaa mihinkään. Varmaan on sellaisia firmoja jossa tämä toimisi. Valitettavasti löytyy firmoja esim. Keitele jotka tekee mitä haluaa. Jos olisin siellä töissä ottaisin lopputilin. Ihminen myy itsensä yrityksen käyttöön ja sillä pitää olla kohtuuliset ehdot. Tes on vaan perälauta, siitä voi paikallisesti ehtoja parantaa. Jos yritys ei näitä ehtoja kykene suorittamaan niin kannattaa katsoa peiliin missä meni pieleen . Menikö tekussa vai yliopistossa? Silloin toiminta pitää lopettaa jos se on kannattamatonta eikä yrittää ottaa tt:n selkänahasta. Hjallis on nyt ihan mettässä puheittensa kanssa. Nyt juuri ay:ta tarvitaan kun työantajaliitot kiristää koko ajan ruuvia.
Nonnin selvishäkön tämäkin. Keitele ja pentikäinen ja ketkä muutkin kuuluu tähän lessuporukukkaan. Sipilä Harkimo ym Voi vittu mitä paskoja.
Nyt on lessusyöpä päässyt pitkälle. Toivottavasti selviydemme tästä yhteiskunnan voimin, Toivottavasti ei aseita tarvita syövän taltuttamiseen.
Välillä niin tympii tuo Hjalliksen tyyli. Hjallis hierois käsiään kun AY-Liikkeet poistuisi kartalta. Työntekijöillä ei siis pitäisi olla neuvottelu mahdollisuuksia.
1 tykkäys
Itse työskentelen hoitoalalla ja ilman liittoja en todellakaan työskentelisi ja uskallan väittää että lähtijöitä olisi yli puolet enemmän kun tällä hetkellä ilman liittoja. On se muutakin kun pelkkää lakkoilua. Tietenkin jos haluaa vain nähdä tuon lakkoilu osan niin eihän siinä.
Jampparille vinkkiä. Olin kuljetusalalla ja olin yrittänyt toistuvasti ottaa yhteyttä liittoon (AKT).
Vastuuhenkilöt olivat aina joko palaverissa, tauolla, vapaapäivillä yms. Kysyin kaverilta, että mitenkähän asioitanu voisi yeittää hoitaa liiton kautta.
Kaveri tuumasi : " … soita AKT:n Saariselän haarakonttoriin … ".
Ymmärsin yskän ja iluhan kyseessä “rykimä” -aikakin.
Toinen esimerkki koskee valtakunnan politiikkaa. Jututin TEM -ministeriön huipulla olevaa kehitysjohtajaa. Hän sanoi minulle sanatarkasti näin: " On AY -liikkeen etu että on tietty määrä työttömiä".
En ole niin kokenut poliitikko, mutta jotakinhan tuo Suomen ylimpien virkamiesten näkemyksestä kertoo.
Mikäli olisin edes kerran AY -liikkeeltä apua probleemissani saanut, olisi näkemykseni koko AY -kentästä todennäköisesti toisenlainen. Tosin epäilen sitä todellakin…
3 tykkäystä