Avaan uuden ketjun Espoon osalta. Ihmettelin ettei Espoo ketjua ole vielä avattu tai en ainakaan sellaista löytänyt?
Mutta asiaan. Olette varmaan seuranneet uutisointia, jossa kerrotaan väen alkaneen siirtyä naapurikuntiin ja Espoo on yhtäkkiä aivan eri tilanteessa kuin mitä aikaisemmat väestökehitysskenaariot olivat osoittaneet.
Kehitystä tietenkin seurataan ja katsotaan tulevista muutto tilastoista onko tämä vain väliaikainen käppi.
Syy-yhteyttä haetaan nyt kaupunkisuunnittelusta, kuten Vaattovaara 4.12 Hesarin jutussa kertoo. Otan muutaman tiivistetyn ajatuksen tästä jutusta alle.
Espoo on rakennettu mielikuvaa hyväpalkkaisten ihmisten pientalovaltaisen asuinalueena ja kun tietynlainen maineprofiili on saavutettu, niin se on ollut niin vahva, että se pystyy jopa ohjaamaan muuttoliikettä vaikka naapurikaupungeissa säästäisi kymmeniä tuhansia euroja. Tähän maineprofiilin on kytketty tietenkin opiskelu Aalto-yliopisto ja väkeä vetävät työpaikat (Otaniemi ja Keilaniemi). Asuminenhan on Espoossa kallista ja keskimääräiset neliöhinnat useita tuhansia euroja kalliimpia kuin Vantaalla.
Mutta tämä ei ole välttämättä pysyvä ilmiö, kun kuvaan astuu kaupunkisuunnittelun mukanaan tuoma tiivisrakentaminen ja massiiviset kerrostalo-alueet metron varrella. Vaattovaara toteaakin, että ovatko ne 15 vuoden kuluttua samanlaisia kuin vanhat lähiöt?
Asumisen kalleus on alkanut myös pohdituttamaan jo useita ja nykypäivän etätyö mahdollisuus antaa ihan uudet ulottuvuudet toimia vaikka Kirkkonummen böndellä tai ihan missä vain.
Espoohan on rakentanut tämän aikaisemman maineen turvin sellaisesta asukaspohjasta, jolla on hyvää veronmaksukykyä. Voittajia ovat mahdollisesti naapurikunnat ja Vaattovaara toteaakin, että Vantaa on onnistunut hyvin kaupunkisuunnittelussaan Kartanokosken alueella,
Olemme tässä suhteessa ihan uudessa tilanteessa, joka on otettava vakavasti kaupunkisuunnittelussa ja läpivalaista kaikkien hallintokuntien sekä mahdollisesti yrityksien kanssa yhteistyössä mitä tulevaisuuden suunnittelussa pitäisi huomioida.
Olen Vaattovaaran kanssa samaa mieltä siinä, että rakentamista voidaan suunnitella samoilla tehokkuuksilla matalalla ja kohtuu tiiviillä ihmisen kokoisella mittakaavalla.
Toki tähän on todettava, että kaikille tulotasoille pitää löytää kohtuuhintaiset ja viihtyisät asuinpaikat ja siinä on kokonaisvaltaiselle suunnittelulle paikkansa. Samaisessa jutussa Timo Aro toteaa, että tämä kehitys on tervehdyttävä eli muidenkin kuntien on kannettava vastuunsa, että huonompiosaisuus jakautuu kuntien kesken eikä keskity pelkästään Helsingin tai Vantaan kontolle.
Asia on kokonaisvaltaisesti haastava ja viheliäinen ongelma ratkaistavaksi koko Uudenmaan alueella. Mielestäni tässä pitäisi kyllä rakentaa tiiviimpää yhteistyötä myös kaupunkien välille, niin poliiittisesti, kuin myös kaupunkisuunnittelun keinoin.
Lähde: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000007717933.html (toki maksumuurin takana)