Hybridiautoilu on ainoastaan viherpesty liikkumismuoto. Autoveron kevennys ja näennäis ympäristöystävällisyys. Kalliilla hybridiautolla muutama ensimmäinen kymmenen kilometriä on puhtaampaa menoa ja sen jälkeen loput suurempikulutuksellista ajoa (kuin edistyksekkäillä nyky-polttomoottori autoilla). Syykin on selvä. Hybridien akustot ovat painavia ja suuremman massan eteenpäin vieminen kuluttaa enemmän polttoainetta/energiaa millä tahansa moottorilla.
Ojasta allikkoon politiikkaa.
Oma auto tai jopa kaksi on monelle suomalaiselle ainoa tapa liikkua tehokkaasti. Välimatkat ovat pitkiä eikä julkinen liikenne toimi järkevästi kuin suurissa kaupungeissa. Tällä hetkellä pelkästään auton omistamisesta ”rankaistaan” kohtuuttoman suurella auto- ja ajoneuvoverolla.
Nykyhallitus on kaivanut naftaliinista seurantaan perustuvan kilometripohjaisen verotuksen. Se on askel kohti ”isoveli valvoo” ajattelua ja äärimmäisen kallis tapa toteuttaa nykyiseen autokantaan. Seurantalaitteiston kustannukset tulevat auton omistajan/käyttäjän maksettavaksi.
Polttoaineen hinnassa oleva vero perustuu juurikin ajettuihin kilometreihin. Maksat jos ajat. Hankinnan yhteydessä maksettava autovero pitäisi poistaa ja siirtää polttoaineveroon. Samoin doeselautoihin kohdistettu käyttövoimavero pitäisi poistaa.
Terveisin asukas maaseudulta.
Nämä on juuri niitä asioita joihin hallituksen on ”helppo” tukeutua. Jos ei muuta keksitä, nostetaan polttoaineveroa!
Kaikki ajaa joka tapauksessa ja tämä korostuu alueilla, joissa välimatkat on pitkiä.
Nyt pitäisi taas miettiä pitkäkantoisuutta, tällainen tavallisen kuluttajan rokottaminen ei ole sitä, sillä se on kansan muusta ostovoimasta pois.
Aletaan verottaa esim. pääomatuloja voimakkaammin progressiivisesti, tämä olisi vähintään kohtuullista!
Olen samaa mieltä asiasta
Miksi ei vain hallituksen taholta myönnetä että veroa korotetaan syystä x ja sillä selvä? Niin on tehty aina ennenkin ilman että on harjoitettu populistisia “raha ilmestyy pankkitilille” tyyppisiä pelleilyitä. Ymmärrän hyvin polttoaineveron korotuksen, sitä on helppo perustella ilmastolla.
Itse pitäisin isompana ongelmana autoveroa: uudemmat autot ovat vähemmän kuluttavia, vähäpäästöisempiä ja turvallisempia. Jos autokantaa saataisi uudistettua, vähenisivät liikenteen päästöt ja turvallisuus paranisi. Bensaveron korotus ei vaikuttaisi yhtä paljon, kun se säästyisi helposti pienemmän kulutuksen ansiosta. Mitä mieltä ollaan tästä?
Lisäksi on typerää että käyttövoimaverolla rankaistaan bensiiniä ympäristöystävällisempiä energiamuotoja. Jos käyttövoimavero poistettaisi, se suosisi päästöjä ja kulutusta vähentäviä ajoneuvoratkaisuja.
Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa.
Akku autot korostettu liiaksi.
Ehkä tulevaisuudessa, mutta ei vielä laskea sen varaan.
Minusta on tultava loppu tuosta autoilun rakastamisesta ja varsinkin suurin osa menee johonkin muuhun kun autoiluun vaikuttavaan kohteeseen
Suomessa kun on vaan pakko käyttää omaa autoa kun esim täälläkään ei ole julkisia kulkuneuvoja
Auton osto vero suurin ongelma. Suomi ajaa 11,8 v (huom keski-ikä) vanhalla kalustolla. Tuotamme tällä n. 11,5 mij tonnia päästöä. Laskelmissa todetaan että uudemmissa autoissa päästöt vähenevät, joten oletettavasti tulevat vähentymään vuosi vuodelta (kai). Todellisuus on se että autoja käytetään ja tullaa käyttämään samalla tapaa kuin tälläkin hetkellä. Ainut tapa nopeuttamaan tätä prosessia olisi että hankinta hinnat laskisivat jotta uudemman auton osto ei olisi niin kallista (miksi köyhemmillä mailla on paremmat autot?), autovero!
Hallituksen kaavailemat sähköautot ovat kaksi teräinen miekka, pelkästään sähköntuotantoa on lisättävä, pelkästään suomen nykyinen sähköntuotanto aiheuttaa 5,5 milj tonnia päästöä 16% kokonais tuotannosta, 30 % ydinvoimaa (ja sehän onkin täysin saasteeton) 20% tulee ulkomailta. No tietysti ei voi verrata koska kyseessä koko Suomen sähköntuotanto.
Aihe on itselleni tärkeä, näen asiassa taloudellisten näkökulmien lisäksi ihmisen oikeuden liikkua. Se on selvä asia että autoilu on Suomessa jo nyt liian kallista, autoilijoilta kerätyt verotulot ovat noin 8,5 miljardia ja niistä tieverkon kunnossapitoon ja kehittämiseen palautuu noin 9%. Tuntuu kliseeltä sanoa että Suomi on pitkien välimatkojen maa, mutta se on niin totta että sitä ei voi olla mainitsematta. Julkiset liikenneyhteydet sopivat vain osalle ihmisistä jotka ovat niiden piirissä. Kaikki eivät voi käyttää julkisia vaikka asuisivatkin niiden reiteillä jos esimerkiksi tarvitsee kuljettaa mukanaan työvälineitä tai reitit muuttuvat päivän mittaan.
Työmatkaliikenne on helppo perustella, sitä ei tule tehdä yhtään kalliimmaksi jotta työnteon kannattavuus ei kärsi. Liikkumiselle on kuitenkin myös muita perusteita jotka joskus unohdetaan. Vanhempani asuvat sadan kilometrin päässä, siskoni perheineen 25 kilometrin päässä, myös harrastuksiini joudun liikkumaan usein kymmeniä kilometrejä. Sukulaisten/ystävien luona käynti ja harrastuksiin liikkuminen on tärkeää ja siihen pitää kohtuullisilla kustannuksilla olla oikeus. Tälläinen sosiaalisuus ei ole hupiajelua, se että tekee muutakin kuin juo yksiössään kaljaa ei ole hupia. Se on itsensä kunnossa pitämistä ja elämää johon kaikilla pitäisi olla oikeus ja varaa. Itselläni on monta kaveria joilla ei ole varaa autoon, sen myötä heillä ei ole myöskään harrastusmahdollisuuksia ja edes mahdollisuutta ottaa vastaan työtä koska ei ole autoa jota työpaikalle liikkuminen edellyttäisi.
Liikkumisen, yleisimmin siis autoilun kustannuksia pitäisi Suomessa alentaa, ei korottaa. Autoilun kustannuksien nostaminen ei saa 540€/kk saavaa työtöntä ostamaan sähköautoa vaan ennemminkin luopumaan autostaan jos ei ole jo niin tehnyt. Ja se ei ole positiivinen asia vaikka niin kuvitellaan.
Ei ketään voi ostaa esim 6 V vanhaa autoa joka on täysin arvoton saa ostaa halvalla mutta uuden akun osto tulee maksamaan jopa useita tuhansia joten aivan mahdoton hankinta monelle tai auto on arvoton
Eikä se sähköään ole ilmaista edullisemmaksi tulisi jatkaa vanhoilla polttoaineilla. Tämä päästö hössötys on aivan järjetöntä maapallon ilmasto on muuttunut ikuisuuden ja välillä lylmää ja välillä lämmintä maapallo muuttuu edelleen sopeeudetaa siihen järjellä eikä tapeta taloutta yliinnokkailla viherpiiperryksillä
Polttoaineverotusta tulisi kohtuullistaa eikä nostaa. Polttomoottoriautoilla ajavat eivät saa joutua uudistusten eivätkä ilmastonmuutos verukkeella maksajiksi. Suomalaiset autoilijat maksavat valtavan summan jo nyt valtiolle vuosittain - yli 8 miljardia. Näistä tieliikenteestä kerätyistä veroista palautuu vuosittain vain noin 0,8 miljardia liikennesektorille valtion tieverkkoon käytettynä rahoituksena.
Kotitalouksien kestokyky on koetuksella. Iso osa ihmisistä tarvitsee autoa liikkumiseen (93 prosenttia liikkuu teitä pitkin) ja lähes 90% tavaraliikenteestä tapahtuu pyörillä. Maassamme on pitkät välimatkat ja asutus harvaa muuhun maailmaan verrattuna. Julkinen liikenne ei ole käyttökelpoinen vaihtoehto kuin hyvin harvoilla kaupunkialueilla kannattavuudesta puhumattakaan.
Suomen päästöt kasvihuonepäästöistä ovat maailmassa 0,14 prosenttia eli runsaan promillen luokkaa ja olemme niitä harvoja maita, joiden päästöt ovat ylipäätään vähentyneet. Lukuun on laskettu myös mm. teollisuuden sekä muun kuin autoliikenteen tuottamat fossiiliset päästöt. Autojen päästöosuudeksi jää n. 0,028 prosenttia eli alle kolmasosaa promillea. Ei ilmastonmuutos eikä mikään muukaan anna syytä kiristää autoilijoiden kokonaisverotusta.
Vastaan kysymykseen, että olen sitä mieltä että polttoaine verotusta voi nostaa. Ei siihen maailma kaadu ja ilmastosyistäkin on paikallaan. Olen valmis maksamaan.
Auton omistamisen verottamisesta on siirryttävä käytön verottamiseen. Nykyisellään kannustaa ajamaan mahdollisimman paljon koska autosta maksettavat verot tulevat suhteessa halvemmiksi mitä enemmän ajaa.
Auto- sekä käyttövoimavero poistettava niin autoilijat siirtyvät vaihtoehtoisiin käyttövoimiin nykyistä innokkaammin ja autokantakin uudistuu nopeammin. Polttoainevero lienee kustannustehokkain ratkaisu käytön verottamiseen.
https://yle.fi/uutiset/3-11712167
Maanviljelijät saisivat biokaasun tuotannosta tulonlähteen kun voisivat myydä ylijäämäkaasun. Punavihreään ideologiaan vain ei sovi itsenäinen sekä omavarainen tilallinen. Tällä hetkellä byrokratia sekä verotus pitävät huolen siitä että (ympäristönkin kannalta) järkevästä toiminnasta tehdään kannattamatonta (vaikka väkisin).
Ruotsissa yksityiskäytössä olevat ajoneuvot vapautuvat veroista 30-vuotiaina. 30-49-vuotiaana katsastus joka toinen vuosi kunnes 50-vuotiaina vapautuvat katsastuksesta. Ruotsissa on EUn vapain ajoneuvolainsäädäntö. Suomen pitäisi ottaa tästä mallia. Lisäksi EUn alueelta tuodusta autosta ei pidä enää Suomessa maksaa veroja.
Nykyisellään autoilijoilta verotetaan reilu 8 mrd € josta tienpitoon palautuu ainoastaan vajaa 1 mrd €. Autoilun verotuksessa todella on tarkastamisen varaa nimenomaan alemmas.
On kieltämättä varsin erikoista, ettei olemassaolevia keinoja päästöjen vähentämiseksi viedä voimakkaasti eteenpäin, vaan sähköä, joka nykyisillä tuotantomentelmillä ole kovinkaan ekologista ajetaan niin voimallisesti. Biokaasu olisi erinomainen keino vähentää liikenteen päästöjä. Lisäksi polttoainetta voidaan tuottaa kotimaassa, jolloin myös nämä eurot jäisivät Suomeen.
Niin kuin moni on täällä todennut veron korotus on turhaa. Etenkin kun muualta tulee tälläiset päästöt.
Täysin samaa mieltä. Olen miettinyt miksi aina autoilijat ja autoa tarvitsevat joutuvat maksumiehiksi. Toisaalta jos ei ole ymmärrystä tai halua todella kehittää asoita on helppo ottaa sieltä mistä ennenkin. Niin kauan kun nämä nk. Vihervasurit on vallankahvassa kiinni niin muutosta on turha odottaa
Mielessäni on tässä vain pyörinyt, että Carunan omistajat ainakin hierovat karvaisia käsiään yhteen, kun ajattelevat niitä tulevia miljoonia joita sähkönsiirrosta pulitetaan sen jälkeen, kun kaikki on pakotettu sähköautoja lataamaan. Ensin tuhlaamme satoja miljardeja sähköautojen ostoon ja sitten niiden lataamisesta aletaan vielä maksamaan ulkomaisille pääomasijoittajille tukevaa tuottoa.
Näin kuljetusyrittäjänä muutenkin alkaa korpeamaan tämä valtion jatkuva “kapuloiden nakkominen rattaisiin”. Tässä alkaa jo loppua mielenkiito menestyvänkin yrityksen omistajalta.
Autoilijat joutuvat maksumieheksi koska auton käyttöä on toistaiseksi ollut helppo verottaa polttoaineen kautta. Toisaalta monestakin turvallisuuteen ja omistukseen liittyvistä syistä auton omistajuus, hallinta, vakuutus ym. tehokkaasti rekisteröity. Aina kun jokin asia on tarkasti tiedossa ja vienti ulkomaille vaikeaa tai taloudellisesti kannattamatonta, verottajan näpit alkavat syyhyämään.
Kun siirrytään sähköön niin kulkuvoiman verottaminen menee vaikeammaksi, voihan joku onneton vaikka rakentaa tontilleen tuulimyllyn. Oletan tosin että sijaintitedon seuraamista ajetaan siksi että toimivalla järjestelmällä saataisiin isoja kauppoja eräisiin maihin.
Mutta verot on aina niskassamme, mitä raskaampaa verotus on, sitä enemmän sitä hajautetaan vähemmän tunnistettaviin paikkoihin.