Miksi autoilua ylipäätään verotetaan? Nollaverotus olisi paljon oikeudenmukaisempaa.
Ei julkista liikennettäkään veroteta vaan tuetaan, samoin sen synnyttämiä päästöjä.
Myös julkinen liikenne pitää saattaa nollaverolle, tasapuolisuuden vuoksi.
2 tykkäystä
Liikenteen verotuksesta on tullut rahastusautomaatti, josta ei haluta luopua. Tekosyynä käytetään mm. hiilidioksidipäästöjä, mutta penniäkään perityistä maksuista ei mene päästöjen kompensointiin. Liikenteen verotus pitäisi miettiä kokonaan uusiksi siltä pohjalta, että verotuloilla saadaan katettua liikenteestä koituvat yhteiset kustannukset: tieverkoston ylläpito ja lisärakentaminen, päästöjen kompensointi, ja muut pienemmät kuluerät kuten poliisin liikennevalvonta ja pienhiukkaspäästöjen terveyshaitat. Lisäksi valtio voisi periä kuluttajilta normaalia arvonlisäveroa polttoaineen ja ajoneuvojen hinnasta.
Tällä hetkellä teiden ylläpitoon riittäisi noin kymmenesosa nykyisistä verotuloista (tosin korjausvelkaa on päässyt kertymään joten sinne pitäisi oikeastaan laittaa enemmän rahaa), ja päästöjen kompensointi tuskin sekään nostaisi ehdottamani järjestelmän verotusta nykytasolle.
1 tykkäys
“(polttoaineverosta) penniäkään ei mene päästöjen kompensointiin”. Mistäpä tiedät tuon?
Ehkä valtiontalous ei ole niin yksinkertainen että perusteella A peritty vero on korvamerkitty käytettäväksi tarkoitukseen B. Kompensointivoi voi tapahtua monella tapaa. Verot ja maksut menevät yhteen ja samaan kassaan niin valtiolla kuin kunnillakin. Sitten budjetoinnin yhteydessä jaetaan rahaa eri tarkoituksiin käytettäväksi. Polttoaineveronkin korotus voisi olla esim päästöjen kompensointua tai itse asiassa vähentämiseen pyrkivä toimi.
Ehkäpä valtiontalouden pitäisi olla yksinkertaisempi. Sen sijaan että rahaa väkisin tiristetään sieltä mistä sitä irtoaa, tehtäisiin järjestelmästä yksinkertaisempi ja kaikille tasapuolisempi. Jos päästöt kompensoitaisiin täysimittaisesti polttoaine-, sähkö- ja ajoneuvoveroista, saataisiin liikenne hiilineutraaliksi (tai haluttaessa jopa hiilinegatiiviseksi) vaikka heti, eikä tavallisen köröttelijän tarvitsisi potea huonoa omatuntoa vaikkei olisikaan varaa uusimpaan teslaan tai hybridiin.
1 tykkäys
Polttoaineen hinnan nosto ei ole hyvä ratkaisu, koska se on jo tällä hetkellä korkea koko maailmaan nähden. Eikä se hinnan nosto Suomen teollisuuden ja työn kilpailukykyä/kustannuksia ainakaan paranna.
Tuo loppuraportti on sinänsä ihan hyvää insinöörityötä. Sen voisi lähettää vaikka Saudi-Arabiaan, jos ne siellä heräisivät ja lähtisivät näihin ilmastotalkoisiin mukaan liikenteen osalta.
1 tykkäys
Mitenkähän tuo kokonaisuutena 
järjestettäisiin? Hyvä idea kuitenkin vaikka tiedossa ei ole miten tuo tapahtuisi. Taitais olla valtiovarainministerin ja valtiovarainministeriön heiniä jos tarpeelliseksi näkevät. Aattelen pelkästään pienemmänkin organisaation taloudenpitoa… No jos on tarpeeksi pieni niin tasku pohjastaan voi ohjata tulot minne haluaa:slightly_smiling_face: valtiotasolla voi olla monta mieltä tuon tason asioista. Ehkä parempaakin tekemistä.
Päästöt siis häviävät, kun niistä maksaa rahaa? Melkoista ane-kauppaa.
2 tykkäystä
Autoveroa voisi kehittää esim niin että autovero olisi 80g/km päästöillä 0%, sen alittavilla progressiivisesti kasvava hankintatuki ja vastaavasti ylittävillä progressiivisesti kasvava autovero.
Vaikuttaahan polttoaineen hinnankorotukset paljon muuhunkin kuin vain autoiluun. Veneily vähenee ja sitä myötä saariston yrittäjien tulot vähenee.
Polttoaineveron korotuksille ja muille autoilun kustannusten korotuksille jyrkkä EI. Samoin tällä hetkellä lupailtu korotusten korvaaminen tulee kohdistua kaikille kansalaisille, joilla ei ole mahdollisuutta valtion/kuntien järjestämään joukkoliikenteeseen. Esitys, että polttoaineen hintojen korotus kompensoidaan vain pienituloisille EI ole millään lailla perusteltu rajaus. Vai pitäisikö maaseudulla asua vain pienituloisten kansalaisten?
3 tykkäystä
Polttoaineen hinnan korotus on kuin ampuisi itseään jalkaan.
-Työssäkäynti ei ole enää niin kannattavaa, vrt kotona odoteltu sosiaalituki
-Ostovoima heikkenee
-Autokanta vanhenee entisestään, ei kannata ostaa uutta autoa vähemmille kilometreille.
-Kaikki on kalliimpaa, myös maitolitra. Maitoahan saa kaupasta, ei se käy siinä välillä kuin muutaman kerran auton kyydissä.
Hiilidioksidipäästöillä mässäily on aivan turhaa. Kiina, japani, saksa lisäävät hiilivoimaloita. Me lopetetaan se viimeinenkin jotta maailma pelastuu.
Samoin ajetaan sähköautoilla, sekä pystytetään tuulivoimaloita.
Jos nyt luin oikein, niin pari turveautokuormaa vastaa koko tammikuun tuulisähkön tuotannosta?
Turvesuon laskentatavasta voidaan olla montaa eri mieltä, eu:lle ei kelpaa nykyinen. Ojittamaton vs ojitettu turvesuo.
3% maapallosta on turvesuota ja ne sitoo 1/3 kaikesta hiilestä. Ja tätä on suomessa paljon.
3 tykkäystä
Jos annat rahaa pois jonkun muun kulutettavaksi, niin miten se mielestäsi vähentää päästöjä? Minun mielestäni rahan siirtäminen taskusta toiseen ei vähennä päästöjä. Vain päästöjen aiheuttaja vaihtuu toiseksi henkilöksi.
1 tykkäys
Autoilijat joutuvat maksumiehiksi koska a) eivät puolustaudu ja b) niin moni autoton on valmis äänestämään autoilua lisäverottavia poliitikkoja, jotta saisivat mahdollisimman suuren osan omista veroistaan ja kuluistaan autoilijoiden maksettavaksi.
1 tykkäys
Energia-alan ihmisenä voin kertoa, ettei valtio ole ostanut ainuttakaan päästöjä vähentävää voimalaitosta yli puoleen vuosisataan, saatikka autoilijoiden nimiin joille se rahoittajana kuuluisi merkitä. Sen sijaan valtio on lahjoittanut joka vuosi useita miljardeja sidosryhmilleen erilaisten hyväveli-tukiaisten muodossa. Edes tuulivoiman ja ns. uusiutuvien miljardituet eivät ole nopeuttaneet päästöttömien vaihtoehtojen kehittämistä vaan päinvastoin hidastaneet sitä. Tuet on nimittäin annettu kilpailukyvyttömien eli tekniseltä kehitykseltään keskeneräisten tuulimyllyjen ostajille, vauraudenlähteeksi, eikä tuulimyllyjä ym. kehittäville tutkimuslaitoksille ja korkeakouluille.
2 tykkäystä
Ensinnäkin
Veronkorotukset eivät todellakaan ole välttämättömiä. Veronkorotusten sijaan voidaan keventää julkisen sektorin hallintoa (valtio, kunnat, julkisyhteisöt) reilusti. Ja nyt en puhu suorittavasta henkilökunnasta. Olen jo vuosia sitten laskenut, että julkisen sektorin hallinnosta voidaan helpolla vähentää noin 27000 henkilötyövuotta. Tämä yksistään jo tasapainottaisi Suomen talouden.
Toisekseen
Miksi tuputtaa kaasuautoa, ajatusta mennä ojasta allikkoon.
Sähköauto on hyvä
Sähkömoottori on ylivertainen verrattuna polttomoottoreihin.
Mutta, sähkön varastointi autoon on se ongelma eikä sitä ratkaise akut. Tämä tiedetään jo maailmalla ja siksipä polttokenno teknologia valtaa alaa jo voimalla. Kaikki suuret autonvalmistajat ovat polttokennoteknologian kimpussa. Polttokenno tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että autossa on oma voimala tuottamassa sähköä silloin kun sitä tarvitaan. Tankillisella mennään pari tuhatta kilometriä, tankkaus sujuu nopeammin kuin nykyään ja pakoputkesta tulee vain puhdasta vesihöyryä. Huoltoasemia ei tarvitse muuttaa eikä tehdä erikoisrakenteita.
Liike Nyt voisikin olla ehdoton ykkönen puoluekentässä jos ottaisi polttokenno tekniikan ohjelmanuorakseen. Alla linkki sivistävään lisätietoon:
Hmm. Meillä on jo autoilussa verottaminen käytön mukaan. Auto tarvitsee polttoainetta liikkuakseen. Kun ajat autolla, käytät autoa, kulutat polttoainetta joka on lähes kokonaan veroa. Mitä enemmän ajat sitä enemmän maksat veroa.
Meillä on jo tasapuolinen käytön mukaan tuleva autovero. Se on polttoainevero jota maksetaan sen mukaan kuinka paljon autoa käytetään.
Polttoaineveron lisäksi on autovero, ajoneuvovero sekä käyttövoimavero joilla autoilijoita verotetaan.
Polttoaineveroa toki maksetaan käytön mukaan on siis muuttuva kustannus. Mitä enemmän kuluttaa polttoainetta sitä enemmän maksaa veroja. Tämä on varsin kustannustehokas tapa verottaa ajoneuvon käyttöä. Jos jollain on ehdottaa parempaa ratkaisua käytön verottamiseen niin kuulisin siitä mielelläni.
Sen sijaan autoveroa, ajoneuvoveroa sekä käyttövoimaveroa maksetaan riippumatta siitä paljon autolla ajetaan ovat siis kiinteitä kustannuksia. Näistä voisi luopua kokonaan ja siirtää ajoneuvojen verotusta liikennekäytössä pitämisestä sekä omistamisesta käytön verottamiseen. Liikennekäytössä olevalla autolla ei tarvitse ajaa ollenkaan ja silti verot menevät maksuun täysimääräisenä.
3 tykkäystä
Olen samaa mieltä Nikon kanssa. Tätä ajatusta minäkin levitän eteenpäin koko ajan. On aivan käsittämätöntä, että pyritään keksimään uutta käyttöön perustuvaa veroa kun sellainen on jo olemassa. Ja sen on juuri polttoainevero. Ja hienoa siinä on se, että se voidaan kohdistaa kaikkiin polttoainemuotoihin.
Ja kun polttoaineveroa korotetaan samalla vastaavasti ajoneuvoveroa sekä käyttövoimaveroa pienentämällä niin silloin myös ympäristöasiat etenee, sillä ylenpalttisesta ja turhasta ajelusta joutuu maksamaan enemmän. Mutta vähän ja säästeliäästi ajava saa siitä palkkion pienentyneinä autoilun kuluina.
Lopuksi totean, että ajoneuvovero ja käyttövoimavero ovat tasaveroja jotka kohtelevat pienituloisia ankarasti. Suomessa ylipäätään kaikki alkaa olla tasaveroja kuten esim. arvonlisävero. Nykyisin kaikki verot kohdistetaan vain pienituloisiin ja vähävaraisiin. Ja tämän totean oikeistolaisena.
1 tykkäys
mun mielestä korotus verossa ei ratkaise tavoitetta vaan pikemminkin luo ahdinkoa kun autoilu on välttämätöntä, vero varoja kylläkin tulee.
sähköautoilu on ihan jees mutta akkuja varten tarvitaan enemmän kaivoksia ja niitähän yllätys vastustetaan
1 tykkäys
Se on todella vääri ja sitten vouhotetaan sähköautoista jotka ovat alta 10 vuoden idässä akut ovat loppu ja uudet maksavat niin paljon että ei kannata ostaa kenellä on varaa ostaa sähköauto autoilun hinnaksi tulee aivan järjetön ja kun täällä Suomessa on pakko olla auto että pystyy liikkumaan kun ei ole eikä voikäyttää julkistaliikennettä kun tarvitsee kuljettaa työkaluja
Diesel ja pensa ovat jopa taloudellisempi kuin hybridi auto ja sähköauto aikakin tällähetkellä mahdoton ajokilometrien takia
Eli ei misäännimessä polttoaine verotuksen korotuksia jos halutaan että että ihmiset voivat tehdä töitä ja ja eitulisi suuria hinnannousuja polttoaine veron takia
1 tykkäys