17-vuotiaiden kuljettajien poikkeusluvat

Valtakunnan politiikka
1

Lehdissä on nyt liikaa artikkeleita 17-vuotiaiden kuljettajien ikävistä edesottamuksista ja onnettomuuksista.

Heinäkuun 2018 jälkeen lupia on myönnetty 23000. Vuonna 2020 lupia myönnetty jo 9500, jonossa on lähemmäs 3400 hakemusta.

Arviolta vain 5% hakemuksista hylätään.

Poikkeuslupien hakemukset räjähtivät käsiin kun kevytautoasetusta ei EUssa hyväksytty???

Nyt puhutaan poikkeuslupaehtojen kiristämisestä ja sanktioiden koventamisesta.

Miksi ei puhuta ajoneuvon nopeuksien rajoittamisesta? Nykytekniikalla rajoitus olisi varsin helppo toteuttaa ja rajoittimen olemassaoloa kyetään katsastuksen yhteydessä tai poliisin toimesta valvomaan. Nuoren kuljettajan ollessa ratissa, autossa voisi hyvin olla soveltuva kyltti ilmoittamassa asiasta, jolloin liikennetta valvovilla viranomaisilla olisi helppoa päätellä ajonopeuden sallittu ajonopeus.

Tulisiko Liike Nytin tehdä aloite kansanedustajamme tekemänä nuorten kuljettajien ajoneuvojen nopeuksien rajoittamisesta?

Aiemmin oli käytössä ns. 80 lätkä joka ilmoitti ratissa olevan nuoren kuljettajan, mutta tämä lätkä ei ole rajoitin. Nuorten kuljettajien asennekäytös huolestuttaa.

Ehdottan että alle 18-vuotiaan ajoneuvon suurin nopeus tulisi rajoittaa 80 km/h nopeuteen.

Lisäksi ehdotan että 18-19 vuotiaiden ajoneuvon suurin nopeus tulisi rajoittaa 90 km/h nopeuteen.

Lisäksi ehdotan että 19-20 vuotiaiden ajoneuvon suurin nopeus tulisi rajoittaa 100 km/h nopeuteen.

Sanktiot rajoittimien poistoista olisi kovia ja ehdottomia. Muissa rikkeissä myös kovennetut sanktiot.

Vasta 20-vuotiaana voisi nuoren kuljettajan asenteen ja ajokyvyn olettaa kasvaneen riittävälle tasolle, kun todellista ajokokemusta olisi vähintään 2 vuotta takana.

Lisäksi Liike Nyt tulisi käytettävissä olevin keinoin edesauttaa kevytautoasetuksen läpimenemistä jollakin kansallisen edun perusteella. Suomi ei ole keski-eurooppa. Suomessa on pitkiä välimatkoja kouluihin ja harrastuksiin sekä toimimaton joukkoliikenne maaseutualueilla.

4 tykkäystä
2

Ehdotus vaikuttaa erittäin hyvältä ja lisäys yhdestä isommasta rikkeestä kortti hyllylle puoliksi vuodeksi

1 tykkäys
3

Jep, tähän tulisi puuttua lakimuutoksella pikaisesti ennen ensi talven väistämättömiä kuolonuhreja.

Moni 17-vuotias varmaan ajelee jollain muulla kuin omalla autollaan. Olisiko tämä jonkinlainen napista päälle ja pois-rajoitin vai mikä? Kannatan kyllä ehdotusta mutta ei välttämättä niin helppo ja yksinkertainen ratkaisu ole kuin mitä ensi ajattelemalta.

80-lätkä olisi ihan hyvä ottaa taas käyttöön, kyllähän se helpottaisi jo liikenteen valvontaa, sekä “vertaisvalvontaa” että viranomaisten tekemää.

Ja kyllähän noiden poikkeuslupien pitäisi ihan oikeasti olla poikkeuksia. Nykytilanne on naurettava. Monet tietämäni poikkeusluvan haltijat ovat saaneet sen jotta pääsevät kulkemaan harrastuksiin koska vanhemmat ovat töissä niiden aikoihin. Eikö nämä ennen kuljettu polkupyörällä/mopolla/kevarilla? Laiskuus ja mukavuudenhalu tuskin on peruste myöntää lupaa poiketa lain noudattamisesta vaikka nykyisin niin tuntuu olevan.

5 tykkäystä
4

Jos vanhemmat ovat valmiita hankkimaan lapselleen poikeusluvan 17-vuotiaana autolla kulkemiseen, ja osin siksi että vanhempien itse ei tarvitse joka ajoa lähteä ajamaan, pitää olla valmis siihen että perheen kakkosauto, tai kolmosauto on nopeusrajoitettu.

Pääsääntöisesti kakkos-(kolmos-)autoilla ajetaan lyhyitä siirtymiä lähialueella jolloin nopeusrajoitetusta autosta ei ole vanhemmillekaan käytännössä mitään haittaa. Kyllä 60/80 km/h alueelle myös vanhemmalle kuljettajalle 80 km/h tulisi riittää.

Esim. meillä on 4 lasta joista jokainen harrastaa jotain. Olisi niin tervetullutta että jossain vaiheessa vanhempi lapsista voisi heittää nuorempia harrasteisiin jolloin vanhemille jäisi paremmin aikaa muihin arkiaskareisiin.

5

No joo, olet tavallaan oikeassa, vaikka täytyy tietysti tunnustaa että kaikilla perheillä ei ole tähän taloudellista saumaa. Voin kompata tuota myös meidän “kakkosauton” osalta, nurkkapyöritystähän sillä lähinnä ajetaan ja ehtisihän sitä omiin töihin 80:ä ajellenkin silloin harvoin kun oikea tarve sitä on siihen käyttää.

Mutta toki lakiin voitaisiin kirjata esimerkiksi siten että 17-vuotiaan poikkeusluvan saaminen edellyttää, että kuljettaja on vähintään jonkin ajoneuvon haltijaksi merkitty vaikkei omistaja olisikaan. Poikkeuslupa koskisi ainoastaan tuota kyseistä ajoneuvoa jossa sitten olisi rajoitin ja miksei se 80-lätkäkin. Haluaisin nuo lätkät tai jonkin muun ulkoisen merkin ihan senkin takia että osa “yritteliäistä” vanhemmista poistaa jo nyt lapsiensa mopoista rajoittimia.

4 tykkäystä
6

Kävin aikoinaan Floridassa tyttäreni (16 v) kanssa, kun sain tietää, että siellä annetaan ajokortti 16-vuotiaille.
Lainasimme Chryslerin ja laitoin tyttäreni ajamaan ajokorttiviranomaisen pihaan. Opetin ajam,ista samalla. Teoriakoe, ajokoe pihalla, valokuva ja ajokortti oli valmis.
Koska homma oli helppo, hankin itsekin amerikkalaisen ajokortin.

Alaikäisten ajamisessa on kysymys asenteissa ja kulttuurista; USA:ssa on ajaminen arkipäivää ja liikennevirrat rauhallisia, joten liikenteeseen mahtuu 16-vuotias ja 90-vuotias, jolta Chryslerin lainasin. Rauhoitutaan nyt täälläkin ja annetaan ajamiskulttuurin kehittyä hiljalleen kansainväliseen tasoon.

5 tykkäystä
7

Samaa mieltä asenteen merkityksestä. Oma vanhempi tytär (nyt 22 v.) ajoi kortin 4 vuotta sitten autokoulussa ja nyt nuorempi tytär sai juuri kortin 17 vuotiaana. Opetin nuoremman itse ja meille tuli yli 100h opetusta. Ajotavoissa ja taidoissa ei ole juurikaan eroa ja olen yrittänyt painottaa nimenomaan toisten huomioimista ja tilannenopeutta. Mielestäni homma lähtee korvien välistä enkä kannata mitään rajoittimia tms. Usan hommista on kokemusta myös ja siellä näkee että autoilu on osa ”kulttuuria” eikä auto ole kuin liikkumisväline. Poikkeuksiakin toki on. Siellähän on muuten nuorille kuskeille sellaisia rajoituksia että kyydissä ei saa aluksi olla kuin 1 matkustaja ja myöhään ei saa ajaa lainkaan. Se voisi olla yksi harkittava meilläkin kun tuntuu että joukossa tyhmyys joskus tiivistyy. Menee vähän aiheesta ohi mutta Usasta voisi ottaa oppia esim. Siinä että punaisilla saisi kääntyä oikealle kun väistää kaikkia muita. Sujuvoittaa huomattavasti liikennettä.

1 tykkäys
8

On toki hienoa että osalle nuoria ohjeet menevät kerrallaan perille asti mutta tilastot ja synkät uutiset kyllä kertovat toista tarinaa.

Nuorten kuljettajien onnettomuuksissa on todella selvät ja jyrkät piikit juuri silloin kun aloitetaan mopoilu/mopoautoilu/traktorimönkijä liikenteet siinä 15 ikävuoden kohdalla ja toinen piikki 17-18 vuotiaana kun autoilu alkaa.

Isossa osassa on nuorten autoilijoiden liiallinen nopeuden käyttö ja varsinkin tilannenopeudet. Tilannenopeuksiin ei nopeudenrajoittimella välttämättä vaikuteta mutta varaallisiin ylinopeuksiin kyllä.

Nuori kuljettaja on ajatusmaailmaltaan monesti kuolematon ja voittamaton, näen tätä läheltä. Tähän ajatusmaailmaan aikuisen sanat ovat lähinnä sanahelinää. Kaveriporukan paine ja näyttämisenhalu tuottaa vaarallisia tilanteita.

Olen edelleen niiden rajoittimien kannalla! Niistä ei voi sanoa olevan haittaakaan, enemmin vain hyötyjä nähtävissä.

9

Nuorten liikenneonnettomuudet myös ylittävät uutiskynnyksen huomattavasti helpommin kuin muiden jolloin tulee vaikutelma että niitä tapahtuu valtava määrä kokonaisuuteen nähden. Tietysti jokainen uhri liikenteessä on liikaa iästä huolimatta mutta tosiaan asenne on suurin ongelma. Ja se ongelma voi olla kenellä tahansa iästä huolimatta.

10

Pitää ottaa huomioon, että laajemmalla skaalalla niitä otsikoita on kyllä vanhemmissa paljon enemmän, kuin suhteessa näihin 17 vuotiaisiin. Suurin osa heistä ajaa erittäin mallikkaasti, Ei pidä siis teilata kaikkia muutaman otsikon vuoksi. Samalla tavalla voitaisi teilata tiettyjen automerkkien ajajat… Omalla kohdalla esimerkiksi aivan välttämätön on poikkeuslupa lapsella, koska asumme kaukana kaupungista. Autokoulussa kehuttiin, miten hyvin ajaa. Eikä ole kavereissaan ainoa. Ei se järki niin paljon vuodessa muutu. Asennekasvatusta annettava ihan jokaiselle - ja ehkä pieni tsekki silloin tällöin tekisi kaikille hyvää. mm. liikennesäännöt muuttuu… kortti tuli 40 vuotta sitten?

11

Liikenneturvan tilannekatsaus 31.8.2020 kertoo faktaa että aloittavilla kuljettajilla on merkittävästi kohonnut piikki henkilövahinkoja aiheuttaviin onnettomuuksiin, sekä mopoilun että autoilun alkuvaiheilla.

Liikenneturva. Nuorten onnettomuudet.
Liikenneturva. Nuorten onnettomuudet.708×443 36.2 KB

Lähde:

12

Joka vuosi tehtävät marginaaliset muutokset ajoneuvon nopeuteen tuntuu tosi raskaalta toimenpidemallilta. Ja kuulostaa myös jopa kiusaamiselta.

On totta, että nuoren hahmotuskyky on vaillinainen verrattuna kokeneeseen. Mutta se ei ole iästä vaan nimenomaan kokemuksesta kiinni.

Lisäksi on hyvä miettiä minkälaisia vaikutuksia muuhun liikenteeseen on, jos osa autoista on säädetty kulkemaan alempaa nopeutta. Vastahan alinopeudella ajamiselle määrättiin sakkorangaistus, joten jonkun segmentin suoranainen määrääminen alinopeuteen ei ole loogista. Toki mainitsemasi rajoitukset eivät tule vastaan normaaleissa taajamanopeuksissa.

Voi myös muistella miksi 80km/h lätkä alunperin suunniteltiin ja miksi siitä luovuttiin. Se syntyi maailmassa, jossa ei ollut kovin kummoisia nopeusrajoituksia teillä ollenkaan. Siitä myös luovuttiin silloin, kun alkuperäinen tarve oli poistunut. Lisäksi monet kuljettajat kokivat lätkäraivoa muilta tienkäyttäjiltä, kuten mopoautot tällä hetkellä. Mopoauto on kuitenkin kapea ja hidas, ja sen ohittaminen onnistuu suhteellisen helposti. 80-90km/h ajava täysleveä auto satasen alueella ei ole enää yhtä helppo ja saattaa hyvinkin luoda vaaratilanteita.

En siis kiellä ongelman olemassaoloa, mutta täytyy olla varovainen ettei mene lapsi pesuveden mukana.

Keskittyisin mieluummin hyvään kotivalmennukseen jo ennen autoikää, sekä ihan omaan suhtautumiseemme ylinopeuksiin ja ennakointiin, kuin teknisiin rajoituksiin tai kieltoihin. Enemmän kuin keskittymistä kieltoihin ja oikeuksiin, autokouluissakin voisi olla harjoituksia liikenteen yhteispelistä. Kuten vaikka pahamaineisesta vetoketjusta kahden kaistan yhdistymisessä, sekä suoranaista keskustelua siitä, miten toisten autojen nopeus vaikuttaa omaan ajamisen turvallisuuden tuntuun ja käyttäytymiseen. Kyllä se sieltä löytyy.

Mahdollisesti nuorten kuljettajien rikkeisiin voisi ehkä puuttua ankarammin. Lyhytkin ajokielto voisi olla hyvä signaali sekä nuorelle itselleen, että hänen perheelleen. Perheestähän tämä kaikki lähtee.

1 tykkäys
13

Nuoren kuljettajan ikä ja kokemus ovat käytännössä sama asia, suurin osa ajokorteista ajetaan juuri 18 vuotiaana ja nyt osalle ajolupa tulee aiemmin poikkeuslupana.

Vaikka miten kotona harjoitetaan valmennusta ja jopa ajokoulutusta vieressä istumalla, ei sitä tosiasiaa poisteta että nuori on omasta mielestään voittamaton ja kuolematon kaiken edessä.

21.9. 17-vuotias 40 alueella 124 km/h.
13.9. 17-vuotias Torniossa 218 km/h.
10.9. 166 km/h kavereita kyydissä.
11.9. Rovaniemi 17-vuotias 60 alueella 142 km/h.
2.9. Länsiväylä 17-vuotias 210 km/h.

Lista on loputon…

Enkä usko että jokaisessa esille tulevassa tapauksessa on kotikasvatus mennyt pieleen, en todellakaan. Kun lapsella/nuorella on käytössään auto mikä kulkee jopa yli 200 km/h, voidaan kysyä että miksi? Vastaus on että koska on mahdollisuus ja osalla vanhempia varaa hankkia typeriä laitteita alaikäisille lapsilleen.
Vanhemmille tätä vastuuta on näemmä vaikeata sälyttää koska se ei selvästikään näytä toimivan. Näen että ainoa toimiva ratkaisu olisi nopeuden rajoittaminen. Totta on että kovemmat rangaistukset hillitsisivät asiaa myös, mutta ei tule koskaan poistamaan itse ongelmaa, ylinopeuden mahdollisuutta.

Ei ole aikaakaan kun Suomeen harkitiin kevytautoasetusta jonka perusteella olisi normaalilla henkilöautolla 15 vuotias voinut ajella 60 km/h minkä tahansa liikenteen joukossa, siihen verrattuna 17-Vuotias kuljettaja ja 80 km/h nopeus on jo käytännössä normaali ajonopeus lähes joka tilanteessa.

Voidaan vielä kysyä mihin poikkeuslupa on tarkoitettu?

Poikkeuslupa on tarkoitettu pakottaville opiskelu- ja harrastusmatkoja varten, poikkeusluvalla ei ole tarvetta tai tarkoitustakaan tehdä pitkiä lomamatkoja pitkin moottoriteitä, ei todellakaan. Lähes kaikki tarpeelliset ajot on mahdollista suorittaa muita kuin moottoriteitä käyttäen.

Nykytekniikalla jopa auton avaimet voidaan ohjelmoida tietylle nopeudelle ja väärien avaimien käyttö voidaan sanktioida isosti sekä nuorelle kuljettajalle että avaimet luovuttaneelle vanhemmalle.

14

Ehdotus vaikuttaa todella hyvältä. Normaali henkilöauto rajoittimella toimisi kestävän kehityksenkin paineetkin huomioiden paremmin. Auton vaihdolle ei niin kiire joka välissä.

15

Mä ymmärrän ongelman kyllä, mutta olen edelleen sitä mieltä, että rajoitin on liian raju ratkaisu ja saattaa synnyttää muita ongelmia.

Ensinnäkin rajoitin synnyttäisi sen, että kaikilla ei olisi varaa siihen, koska se edellyttäisi melko uutta autoa. Ja tätä ei voi kuitata sillä, että perheiden pitää investoida jos kerran haluavat poikkeusluvan. Tämä olisi saattanut päteä silloin, kun puhuttiin kevytautoista, jotka olivat jo itsessään investointi, johon kaikilla ei ole varaa.

Toiseksi, ne 18-vuotiaat jotka haluavat ajaa 150km/h neljän kympin alueella ovat ihan yhtä kusipäitä myös 20-vuotiaina. Ei ne siinä kahdessa vuodessa miksikään muutu.

Mietin myös kuinka moni 18-vuotias EI AJA tuollaista ylinopeutta ja onko oikein rajoittaa heidän tekemisiään varmuuden vuoksi muutaman mädän omenan vuoksi.

Lisäksi, ei meillä voi olla mitään sanomista sille, onko jonkun nuoren harrastusmatkalla moottoritietä vai ei. Mä en käsitä miksi siitä pitää edes tehdä numeroa ja rehellisesti sanottuna se kuulostaa joltain kontrolliuden viimeiseltä saarekkeelta, josta pidetään periaatteen vuoksi kiinni. Parempi kai se on motarilla ajaa se 150km/h pois järjestelmästään jos sitä testata haluaa, kuin jossain taajama-alueella.

Siitä olen samaa mieltä, että poikkeusluvan perusteita pitäisi todennäköisesti arvioida tarkasti, eikä tehdä tästä mitään automaatioleimasinta.

Näen näissä poikkeusluvissa myös sellaisen jatkumon, että ajokortti-ikä jollain aikajänteellä muuttuu kokonaan 16 ikävuoteen. Se tuo ihan varmasti omat haasteensa, mutta ei se 18 vuoden rajakaan mihinkään kauhean tieteellisiin tutkimuksiin perustu. Jos 17 vuoden poikkeusluvat osoittautuivat huonoksi ratkaisuksi, niistä varmasti luovutaan. Ja jossain välissä meiltä poistuu manuaalinen ajo-oikeus autoihimme kokonaan.

Lisäksi, jos me nyt rajoitetaan 18-vuotiaiden nopeus keinotekoisesti 80:iin, niin siitä olisi melko lyhyt matka rajoittaa kaikkien autojen nopeus 130:iin, sillä eihän tuota kovempaa saa missään ajaa. Mä ajan hyvin harvoin edes 120iä, mutta mä en silti haluaisi tuollaista rajoitusta.

Sä olet varmasti ihan oikeassa ja nuoret kuskit ovat turvallisuusriski. Minäkin ihan varmasti olin sellainen nuorna miehenä, todennäköisesti sinäkin. Näkisin kuitenkin että on olemassa paljon tärkeämpiä ja laajempia ongelmia, joihin käyttää aikaa ja erityisesti rahaa.

1 tykkäys
16
17

Tuollainen vuosittain muuttuva rajoitus kuulostaa kyllä oudolle. Lisäksi alinopeutta ajavat kuskit aiheuttavat aivan turhia vaaratilanteita - harvemmin väistävät p-levikkeelle, kyllä se on se takana tuleva jono joka joutuu yksitellen sen hidastelijan ohittamaan. En oikein näe, kuinka se parantaisi liikenneturvallisuutta.

Mieluummin rajoittaisin nuorten kuskien ajo-oikeuden esim klo 06-21 -väliselle ajalle, suurin osa koulu- ja harrastusmenoista osuu tuolle välille, ja myöhemmin liikenteessä tavattava nuori kuski voisi esittää liikkumistarpeensa esim työvuorolistalla ja osoitteella - työvuoro loppui ko.päivänä klo 21 jälkeen ja kotiin ei pääse julkisilla. Toinen rajoitettava asia voisi olla kuskattavien määrä - yksin tai oman perheenjäsenten kanssa ajava nuori kuski keskittynee liikenteeseen paremmin (eikä joudu esittämään ajo”taitojaan”) kuin 4 hengen kaveriporukkaa kuskaava.

1 tykkäys
18

Senjan ehdotus ajo-oikeuden kellonajoilla määrittelyyn on mielestäni tuore ja mielenkiintoinen ajatus, omalla 17 v pojallanikin riittäisi ajoaika 6-23, öisin ei tarvetta. Monesti treenit ja sali saattaa kuitenkin kestää yli iltakymmenen.

19

Paljon hyviä näkemyksiä! :+1:

Muutaman nostan, eli nämä kriteerit poikkeuslupiin tulisi olla kireämmät. Esim. pk-seudulla ei auton tarve ole lainkaan niin suuri kuin maakunnissa. Esim. reenimatka Kankaanpäästä Poriin on mahdoton tehdä julkisilla iltasaikaan… Sitten toki tuo reenauksen taso? Harrastesählyä löytyy Kankaanpäästäkin vs. Ässien A:n SM-sarja jne jne jne.

Sitten se tärkein, eli monien mainitsema asenteet! Ja liikennekulttuuri. Nämä toki pätee kyllä ihan 57-vuotiaisiinkin, ja varsinkin heihin! Suomessa on jostain syystä semmosia ihmeellisiä “kulttuurisääntöjä”, kuten esim. Audilla on pakko ohittaa Fiat, vaikka se Fiat jo ajaisikin 110 km/h nopeudella 80 km/h alueella… Tästä päästäänkin aasinsillalla tuohon 80-lätkään. Ehdottomasti ei sille! Muistatte varmaan moni aikoinaan, kuinka punainen vaate se oli liikenteessä! Ihan samoin kuin tuosta Fiatista, oli 80-lätkästä mentävä ohi, vaikka sekin ajaisi jo ylinopeutta… Muutenkin, sehän toimi usein jo torven soitattatajana kanssaliikenteelle, kun muistelee omia ajokokemuksia tuo huomiomerkki takalasissa… :slight_smile:

Ja todellakin, normaalia raskaammat sanktiot erikoisluvalla liikennerikkomuksiin syyllistyville. Kaikista rikkeistä kortti pois, vaikkapa 2 viikoksi. Toki sitten aina rikkeen törkeydestä riippuen 2 vk ylöspäin.

Mutta ne asenteet! Taas tässäkin, se valistus ja ennaltaehkäisy! :+1:

20

Ajoneuvojen nopeusten rajoittamisen valvonta olisi jokseenkin mahdotonta.

Kaikki kaksipyöräinen mopoliikenne tulee siirtää kevyenliikenteen väyliltä ajoradoille, jolloin “normiliikenteen Siperia opettaa” piltit asianmukaiseen liikennekäyttäytymiseen.