Euro ja elvytykset ja eu tulevaisuus

Miten liikkeessä nähdään EKP:n toimet, sekä tuore pandemia elvytyspaketti?
Eli 2015 alkanut ekp:n biljoonien edestä suorittamat velkakirjaostot, jotka on vapauttanut rahoittajilta lisää rahaa uusiin investointeihin, joka taasen on päätynyt huimiin arvostuksiin sijoitusmarkkinoilla tilanteessa, jossa reaalinäkymät ovat jotakuinkin päinvastaiset?

1:Onko miinuskorko ja biljoona vuodessa ekp tyhjästä luomaa kriisirahaa sellainen asia, josta ei tarvitse olla huolissaan, vai pitäisikö siitä keskustella siltä varalta, että euron kriisi pahenee ja asia palautuu Suomen omiin käsiin?

2:Tulisiko pandemiapaketista suorittaa kansanäänestys? Eli onko perusteltua antaa esim Italialle miljardi viennin ylläpitämiseksi, jos viennin arvo Italiaan on miljardi?

3: Jos keskuspankit harjoittavat elvyttävää rahapolitiikkaa vielä ainakin vuoden, niin onko samaan aikaan järkevää kiristää nyörejä kotimaassa? Eli painetaan yhtä aikaa kaasua ja jarrua.

4: Onko 19 jäsenmaan euro Suomelle ainoa vaihtoehto, vai olisiko koko euroalueen kannalta parempi jakaa alue osiin, jolloin rahapolitiikka olisi täsmällisempää ja vastaisi paremmin jäsenmaiden tarpeita? Tavoitteena yhdistyä taas sitä mukaa, kun jäsenmaiden taloudet(verotus, velat, jne) olisivat tarpeeksi lähellä, jotta yhtenäinen rahapolitiikka voisi toimia.

5:Vielä bonuskysymys EU:sta. Kun EU isoista asioista tarvitaan kaikkien jäsenmaiden yksimielinen päätös, niin onko se etu vai rasite?
Häviämmekö globaalissa kilpailussa, kun EU päätöksen teko kestää vuosia ja onnistuessaankin se on aina kompromissi, joka ei ole juuri kenellekään hyvä vai olisiko meille eurooppalaisille parempi esimerkiksi Emmanuel Macronen esittämä useamman kehän malli, jossa jäsenmaat voisivat integroitua omiin tahteihinsa ja näin ollen päätöksiä saisi nopeutettua ja toisaalta ei olisi aina “kaikki munat samassa korissa”

Vai onko esimerkiksi Elina Lepomäen ja Angela Merkelin edustama liittovaltio parempi ratkaisu?

Vai kannattaako pysyä nykyisessä tilassa, jossa velkaannutaan joka vuosi samaan aikaan, kun leikataan ja kiristetään vuodesta ja kohta vuosikymmenestä toiseen?

  1. Vai onko nämä sellasia asioita joista ei Suomesta tarvitse välittää kun emme asioille mitään voi ja näin ollen turhia asioita tässä ryhmässä keskustella?
3 tykkäystä

Minusta ensimmäinen ehto on järjestää kansanäänestys EU paketista ja toimia sitten sen mukaan.

5 tykkäystä

Moi
En ole talousasioiden ammattilainen. Vastaan, koska nämä asiat ovat minua hämmästyttäneet jo vuosikaisia:

  1. liian iso asia, että yksittäiset ihmiset / EU-poliitikot ymmärtäisivät huolestua ja ottaa kantaa. Taloushistoriassa ennenkokematon kokeilu on menossa, jos luotto alati lisääntyvään rahan määrään (velka) menetetään, niin seuraukset ovat vakavia ja globaaleja. Kyllä siihen pitäisi varautua. Ensin pitäisi kokeneiden talousviisaiden luoda skenaariot yleiskielellä ja sitten poliitikkojen tehdä päätöspolut.

  2. liia kompleksi asia suurimmalle osalle kansaa. Neuvoaantava voitaisiin. Italian pelastuksessa taitaa olla kysessä sama kuin Kreikan osalta eli Ranskan ja Saksan pankit pelastetaan luottotappioilta. Ne voivat helposti kiristää rahat EUlta, koska uhka kaaoksesta taloudesta on riittävän iso pelote. Emme ole enää markkinataloudessa.

  3. Keskuspankit todennäköisesti ostavat arvottomia papereita taseeseensa, kun tietoisesti on päätetty että niistä ei koskaan saa arvoa takaisin, ne jätetään sinne maailman tappiin. Jos on riittävän iso peluri, voi säännöt kirjoittaa uusiksi. Ehkä skämmi menee läpi ihan ok. Suomen keskuspankki ei ole riittävän iso tekemään samaa, luulen. Kannattaa välttää velkaantumisen hurjempaa kasvua. Vrt. Viro.

  4. olisi, Ruotsalaiset on aina osanneet talousasiat vrt. Krunussa ovat pysyneet ja ulkoinen arvo joustaa tarvittaessa.

  5. henkisesti etu: EU = demokraattinen airut maailmassa, taloudellisesti isohko rasite. Liittovaltio on parempi kuin 3. maailman sota. Eurooppa on liittovaltiion kypsä n. 500 vuoden päästä, mutta eiköhän ne runno sen läpi hivuttamalla ja pelkokuvilla.

  6. kannattaa keskustella, jotta ihmiset osaa varautua, mutta ei kannata koska emme täällä voi mitään asian hyväksi tehdä.

6 tykkäystä

Tässä aiheeseen liittyvä hyvä kirjoitus:
Warren Buffett’s Recent Explanation of How Money Now Works Is the Most Important in History | by Tim Denning | Aug, 2020 | The Ascent

1 tykkäys

Tämä on hankala asia, jossa jälkiviisautta varmasti riittää. Pitkälti olen Heimon hieman fatalistisellakin linjalla tässä.

  1. Minä olen tästä huolissani. Rahan määrä maailmassa 2000-luvulla on lisääntynyt aivan valtavasti nopeammin kuin väestö ja talouskasvu. Varautua pitäisi, mutta miten? Tilanne on täysin uusi, eikä kellään viisaimmallakaan taloustohtorilla ole loppujen lopuksi arvauksia kummempaa tarjota.

  2. Ei tulisi. Kuten Heimo sanoi, kysymys on liian kompleksi suurimmalle osalle (rohkenen epäillä, että ihan jokaiselle) eikä kansanäänestyksellä saavutettaisi mielestäni mitään lisäarvoa. Asia ei ole niin yksinkertainen kuin että Suomi maksaa miljardin ja saa vastineeksi miljardin tilaukset. Suomi osallistuu maksuillaan ylipäätään yhtenäisen markkina-alueen ja koko EU-projektin ylläpitoon, siihen liittyy paljon muutakin kuin vientieurot. Oppikirjan mukaisessa avoimessa markkinataloudessa ei olla enää missään muuallakaan, keskuspankkien taseissa on sinne kuulumatonta tavaraa kaikissa valtioissa, EKP ei ole tässä läheskään terävimpänä kärkenä.

  3. Järjellinen säästäväisyys ja turhuuksien karsinta on mielestäni yksiselitteisesti hyvä asia riippumatta kulloisestakin keskuspankkipolitiikasta.

  4. En tiedä onko tästä mitään realistista ulospääsyä enää. Jos minulta kysytään niin koko EU on pilattu typerillä ideologisilla laajentumispäätöksillä kun mukaan on otettu kaiken maailman bulgariat ja romaniat. Vaikka Ruotsi ei ole EMU-valtio, rahoitetaan sen jäsenmaksuilla siitä huolimatta EU:n tynnyrinpohjavaltioiden korruptiota ja haaskuuta. Ruotsin vahvassa taloudessa suuri syy on myös vahva väestönkasvu ja taloudelliselle toimeliaisuudelle suotuisampi verotus-palkkaus-tukihimmeli. Toki, jos siihen vain joku keino olisi, minusta EU tulisi purkaa ja rakentaa uudelleen siten että siihen otettavien maiden taloudet olisivat mahdollisimman samantyyppisiä. Osittainen pilkkominen tuskin johtaisi mihinkään hyvään.

  5. Rasite. EU:n yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka on pelkkä vitsi, ja yhteisten rahojen jakaminen on säälittävässä tilassa. Syypää on sinisilmäinen idealismi siitä että vapaa demokratia voittaa kaikkialla.

Mielestäni Lepomäellä on ollut oikeanlaisia ajatuksia, tulisi määrittää liittovaltiomalli jossa EU:lle on annettu selkeät tehtävät. “Liittovaltio” on vain sanana kovin värittynyt ja tunteita herättävä. Mikään epäjumala ei määrää että jos “liittovaltio” perustetaan niin sen tehtävät ovat samat kuin vaikkapa Yhdysvaltain liittovaltion, tai samat kuin Suomen valtion tämänhetkiset. Mikä estää sitä tarkoittamasta vaikkapa vain avoimia rajoja kansalaisille, ulkorajavartijoiden palkkaamista EU:n budjetista ja EU:n leipiin, yhteistä armeijaa ja tullivapaata kaupankäyntiä jossa liittovaltion tasolta tulisivat vain tuotteisiin liittyvät terveys- yms. valvonnat? Tai ihan mitä tahansa muuta vain halutaankin. Ainutkaan EU:n jäsenvaltio ei varmasti halua menettää kansallista suvereniteettiään, tällainen puhe on mielestäni pelkkää populistien pelottelua. Ongelma on nyt se, että EU-tason valtaoikeudet ja velvollisuudet ovat kovin epämääräiset.

  1. Keskustelu kannattaa aina, koska se saattaa johtaa suurempaan ymmärrykseen. Vaikutusmahdollisuudet ovatkin sitten asia erikseen. Liittovaltioksi sanan perinteisessä merkityksessä emme joka tapauksessa ole 100% varmuudella kehittymässä, eihän EU-tasolla pystytä nykyiselläänkään sopimaan käytännössä mistään yhteisistä asioista, edes . Todennäköisyys sille että yhtäkkiä täydellä yksimielisyydellä äänestetään valtiollisten suvereniteettien lopettamisesta ja valtioliitosta on pyöreä nolla.
3 tykkäystä

En ota laajemmin kantaa nyt, mutta tuo 750 mrd tukipaketti oli kyllä Eulta rimanalitus. Siinä ylikäveltiin aika monta perusperiaatetta Eu tasolla että eri maiden kansallisilla tasoilla, (niitä sen kummemmin avaamatta).

Tuollaista tukipakettia EI olisi pitänyt hyväksyä!

8 tykkäystä

Tukipakettia perustellaan koronakriisin vaikutusten torjumisella. On kuitenkin täysi mahdottomuus valvoa, että tuki ohjautuu juuri sinne minne sen pitääkin. Hallitus perustelee asiaa mm. viennin ylläpitämisellä vaikka esimerkiksi Suomen tuonti Italiasta on suurempaa. Perustellaan myös, että korona ei ole minkään yksittäisen hallituksen oma valinta vaan kyseessä on luonnollinen katastrofi. Entäpä sitten kun tulee uusia seuraavia katastrofeja tai kriisejä? Ollaanko silloin myös rakentamassa uusia paketteja ”poikkeustilanteesta johtuen”?

3 tykkäystä

En ymmärrä miksi perustuslakia ei kunnioittanut Mariinin hallutus!

Perustuslakivaliokunnan päätös oli selkeä ja ehdoton!

Perustuslakivaliokunnan lausunto oli tiukka ja antoi hallitukselle ankaran ohjeen,

että EU:n elpymissuunnitelmaan liittyvän sääntelyn valmistelussa otetaan huomioon lausunnossa mainitut valtiosääntöoikeudelliset huomiot ja

että valtioneuvoston ei tule asian käsittelyn tässä vaiheessa hyväksyä tai edistää nyt ehdotettua unionin lainanottoa ja jäsenvaltion siihen kytkeytyvää vastuuta avustusmuotoisista tukivälineistä.

7 tykkäystä

Tukipaketti tulee marraskuussa käsittelyyn eduskunnassa, sitähän ei ole vielä hyväksytty jäsenmaiden parlamenteissa, mikähän on Liike Nytin kanta asiaan kun asiasta äänestetään?

Mielenkiintoinen aihe joka iso kokonaisuus ja ehdottamasti tulisi Liike Nytin kanta muodostaa äänestyksen kautta.

2 tykkäystä

Vaikutusarvioita ei ole lainkaan tehty, eikä sen myötä ole mitään tosiasiallisia perusteluita sille, että paketti korjaisi mitään ongelmaa.

Jos yleisölle kerrottaisi tosiasia, eli yhteisen budjetin luominen, joka tarkoittaa isoa askelta kohti liittovaltiota, niin asia olisi ymmärrettävästi argumentoitu.

Rahapolitiikassa on menty umpikujaan kun eurokriisin hoito ei onnistunut edes nollakroilla inflaatiotaviitteen saavuttamiseksi, vaan jouduttiin kiertämään sääntöjä ja ekp rahoitti mutkan kautta suoraan ostamalla arvopapereita valtioilta.
Ekp:n piti sääntövenytysten kautta ostella korkeintaan 30% yksittäisen valtion velkoja ja italian osalta tähän on jo tultu, mutta elvytys jatkuu yhä.
Ei ole ihme, että ekp tukee ajatusta, italiaan tungettaisiinkin rahaa veronmaksajilta, kun sääntöjen venyttelyt uhkaa mennä ihan överiks.

Talousopoinut Juhana Vartianinen kertoo kirjallissuudessaan 2018, että suvereenien valtioiden rahaliitossa jos rahapolitiikassa saavutetaan nollaraja % saavuttamatta yhtäaikaa inflaatiotavoitetta, niin tarvitaan avuksi yhteinen finanssipolitiikka puskuriksi. Vertaa usa liittovaltioon.

Tämä on suora malliesimerkki juuri yhteisestä finanssipolitiikasta joka on selkein indikaattori liittovaltion rakentamisesta.

Mikäli uskotaan, että euro voidaan pelastaa yhteisellä finanssipolitiikalla, niin tulisi sitten kertoa, että näin ollaan tekemässä. Kaikki muu on joko tilanteesta täysin pihalla oloa tai silkkaa kusetusta.

1 tykkäys

Elvytyspaketti tehtiin Koronakriisin verukkeella pelastamaan mm. Italian talous, ja jopa lahjana Italialle että se pysyisi euroalueessa, sitä ei mielestäni pitäisi hyväksyä Suomen parlamentissa.

6 tykkäystä

Hallitus on ajamassa EU-elvytyspaketin läpi riippumatta siitä, että kansalaiset ja oppositio on sitä vastaan. Kaksi kansalaisaloitetta odottaa käsittelyä, mutta mahdetaanko käsitellä ennen kuin elvytyssopimus on saatu pitäväksi… Kyseinen sopimus ei edes ole enää koronasta johtuen vaan sillä yritetään kaikenlaisia hankkeita tehdä.

Jäämme vuosikymmeniksi velkaa, olemme EU:n pelinappulana sen ajan ja voimme joutua maksamaan myös muiden velkoja, koska takaamme jo enemmän velkoja kuin jouduimme sotakorvauksia maksamaan. Olemme nähneet miten huonosti jotkut maat hoitavat asioitaan, joten miksi maksaa kun Suomi on valmis kuitenkin kuittaamaan velat?

Muut maat hyötyvät paljon Suomea enemmän vaikka hallitus näkee tämän voittona. Minä näen huonoa bisnestä missä lainataan rahaa ja maksetaan tuplasti takaisin sekä varmistetaan myös muiden velat. Ja kun Suomessa tehdään asioita ns. EU-rahoilla, niin ne on oikeasti meidän omia rahoja mitkä olisivat riittäneet paljon muuhunkin jos ei maksettaisi muiden ongelmista.

Valtiota pitäisi johtaa kuten yrityksiä. Hoitaa omat asiat kuntoon, velat minimoida ja tarjota pakolliset palvelut. Ei yritykset voi holtittomasti ottaa lainoja tai lahjoittaa varoja muille. Velkaa ei voi ottaa loputtomasti eikä tulevia hallituksia tulisi sitouttaa näin monen vuoden sopimukseen.

Mitkä olisivat teidän todelliset elvytystoimet EU-tukipaketin sijasta?

4 tykkäystä