Ajattelin kirjoittas tämän valtakunnallisen osion alle, sillä kyllä tämä koko maata koskettaa.
Eli, malmia on helsingin kaupunki kovaa ajamassa alas, nyt tuli 23.12 käräjäoikeuden päätös häädöstä ja ulosotto toteuttaa häätöä.
Onko se oikein? Miksi ei kaupunki kuuntele kansalaisia ja katso mitä ympärillä tapahtuu?
Jokaisessa isossa kaupungissa on toinen lentokenttä, ns varakenttä.
Sähköinen ilmailu lisääntyy ja nopeat lennot kaupungista toiseen yleistyy seuraavien vuosien saatossa huimasti.
Minne lähetetään nyt kentällä olevat koneet?
Vaatimus oli että uusi paikka täytyy järjestää, mutta jos kenttiä on tuettu akselilla nummela-karstula(?!?) lähikenttinä, ja silti sinne ei mahdu kuin kourallinen nyt olevista koneista.
Unicef maailmaperintökohde ja museoviraston suojeluksessa.
Maaperä erittäin haasteellinen rakennettava, yms…
Ajatuksia, puolesta ja vastaan. Itsellä ei ole konetta, en lennä pienkoneella, mutta koskettaa, sillä tyhmyys satuttaa.
Henkilökohtaisesti pidän suunnitelmia lentokentän tilalle järjettöminä. Alueella ei tarvitse mennä kuin tien yli ja näkee jo kuinka vaikea alueelle on rakentaa. Pihoissa painaumia, ongelmia talojen kanssa, puhumattakaan siitä, miksi alueelta viedään viimeisetkin ulkoilumahdollisuudet luonnon keskellä (ympäröivät lenkkeilyalueet).
Vaikka elämä onkin vienyt kauas näistä lapsuuden maisemista, on kenttä ympäristöineen tärkeä monelle helsinkiläiselle. Sukupolvelta toiselle. Niin ilmailuharrastuksen kuin koko ympäristön mahdollisuuksien vuoksi.
Erittäin hyvä kysymys! Myös lukuisissa muissakin asioissa, ihan valtakunnallisella tasolla, eduskunnan päätökset on kaukana enemmistöstä ns. rivikansalaisten mielipiteistä…
Mutta tämä lentokenttä. Samaa mieltä, en ymmärrä mikä pakkomielle se on lopettaa? Ei se voi olla siitäkään kiinni, ettei muka muualta löytyisi vastaavaa tonttia niille suunnitelmille?
Itsekään en lennä, enkä omista pienkonetta, enkä asu Helsingissäkään, mutta lukemani ja kuulemani perusteella en kannata ajatusta! Ihan historiallisena maamerkkinäkin, olisi se mielestäni säilytettävä.
Lisäksi tuon lähikentän Nummelassa vielä ymmärrän, onhan monissa Euroopan suurkaupungeissa lentokentät kauempanakin itse kaupungista, mutta Karstula? Yli 300 km, lähikenttä??
Olisi mielenkiintoista kuulla mielipiteitä perusteluineen tämän kentän vastustajilta?
Malmin lentokentän vieressä asuvana tunnen kentän arvon sen kaikilla osa-alueilla ilmailusta luonto-, kulttuuri- ja liikunta-arvoihin. Edelleen, mutta varsinkin ennen Finavian vetäytymistä kentältä se toimi merkittävänä yritystoiminnan keskuksena Helsingissä. Tämä merkitys on toki palautettavissa ja vahvistettavissa.
Olen opiskellut ammattini kentällä. Harrastan juoksua ja hiihtoa kentällä. Nautin erilaisista kesätapahtumista, hyppään laskuvarjolla, lennän pienkoneella perheeni ja ystävieni kanssa. Käytän kentän ja sen yrittäjien sekä yhdistysten palveluita. Nautin historiallisen ja ainutlaatuisen kulttuuriympäristön rauhasta. Toivoisin kaikkien pääkaupunkiseutulaisten ja myös suomalaisten yleisesti löytävän Malminja tunnistavan sen mahdollisuudet.
Pidän kentän alasajoa ja asuinrakentamista vähintään Heimolan talon purkuun 1969 rinnastetavana peruuttamattomana virheenä. Kaiken lisäksi siksi, että päätöksiä asiassa tehdään vajaavaisten sekä väärien tietojen varassa.
Toivon todella, ettei kentän tulevaisuuden arvoa ja sen tarjoamia mahdollisuuksia havaittaisi vasta, kun on liian myöhäistä.
Suomi on maa, jossa ei ole sen pinta-alaan verraten juuri mitään. Miksi täytyy pakkomielteisesti rakentaa sinne, missä on jo jotain maailman mittakaavassakin ainutlaatuista ja hienoa.
Ymmärrän jos haluat aloittaa tämän aiheen valtakunnan politiikka topicissa mutta välttääkseen Helsinki keskeisyyden tulevaisuudessa olisi parasta keskustella aiheesta alueellisessa topicissa. On paljon alueellisia aiheita jotka koskevat koko valtakunnan politiikkaa mutta minusta niiden paikka ei ole täällä
En ole arkkitehti enkä rakennusinsinööri, mutta osaan kuitenkin lukea. Maaperä petti Pisan tornin alta, norjassa sortui savimaan sortuman kautta puoli kylää ammottavaan aukkoon. Malmin lentokenttä on rakennettu savipohjan päälle asfaltoimalla kiitoradat ja niiden kuormitus on hetkellistä. Jos pyritään rakentamaan saven päälle, täytyy saveen juntata parikymmenmetrisiä paaluja, jotta perustuksille olisi edes jonkinlaista tukea. Sitten vuosien varrella savi elää omaa elämäänsä ja korkeiden talojen kuormitus on tonneja neliömetrille. Olisi ihme jos kuitenkin talot pysyisivät suorassa eikä perustusten sortumia tapahtuisi. Jos Malmin lentokenttä tuhotaan, ennen sitä on oltava valmis lentokenttä, halleineen ja lennonjohtotorneineen täysin käyttökunnossa ja riittävän lähellä (alle 50km) Helsingin keskustaa. Helsingin päättäjätkin varmaan lentäisivät sähkökäyttöisellä lentokoneella, jos lentämään pääsisi kohtuullisen etäisyyden päässä keskustasta.
Ei ole siitä kiinni etteikö PKS:llä löytyisi tilaa rakentaa. Tilaa maalaiskaupungissa kyllä riittää. Tonttipula on sitä vastoin keinotekoinen.
Siitä huolimatta ei voi olla niin, että 400 ihmisen leikkikenttä on 40 000 asukkaan kaupunginosan esteenä. Lapio maahan ja kenttä ylös.
PS. Puolet Helsingistä on rakennettu saven päälle. Pietari suon päälle. Ei ole ongelma.
Malmin lentokenttä on maakunnallinen aihe, koska sillä on merkittäviä historiallisia arvoja ja Helsinki on meidän kaikkien, maamme pääkaupunki.
Kentän tuhoaminen on järjetön ajatus. Alueelle on erittäin kallista rakentaa sen maaperän vuoksi ja alueen purkutyöt sekä rakentaminen aiheuttaisi valtavasti päästöjä. Mihin jätemaa vietäisiin? Varastoisiko Helsinki sen omalle alueelleen?
En ymmärrä miksi tälläisiä toimivia yhteisöjä rikotaan ja hienoja miljöitä hävitetään.
Minä olen kovasti eri mieltä. Malmi ei ole leikkikenttä. Se yhdistettynä Tattarinsuon alueen kanssa voi olla modernin pienlogistiikan ja yritysten alue. Mihin niitä asuntoja tarvitaan jos työllistävät ja palkkaa maksavat työnantajat jättävät Helsingin ja alueen ? Malmi asia takaisin pöydälle !
Jos lentokentän säilyttämiseen pystyy vielä vaikuttamaan, pitäisikö helsinkiläisten valtuutettujen ottaa vähän enemmän härkää sarvista? Nopeahko raha ja näkymät rakennusbisneksessä ovat varmasti vaikuttaneet tähän vallan kyseenalaistettuun muutokseen. Sähkölentokone kuluttaa noin puolet sähköauton virrankulutuksesta samalla matkalla, ja on tulevaisuuden eko-Suomen paras matkailumuoto maakuntien välillä. Halusi sitä, tai ei, on sähkölennoissa täällä EU:n harvimmiten asutussa Itä-Pohjolassa mahtavat näkymät. Tällainen Malmin-sotkukin voidaan saada aikaan ainoastaan, kun aivan keitä hyvänsä päästetään kaupunginvaltuustoon. Malmin älynväläyksestä soisi nähdä edes mielenosoituksia Helsingissä.
Fossiililennot ovat itsekkäin teko, mitä länsimainen kuluttaja voi suunnilleen tehdä, koska yläilmoissa ei ole metsän kaltaisia hiilinieluja. Sähkölennot häämöttävät, niin kyllä siihen pitää jaksaa odottaa. Ja koska niitä tulee kuluttajien saataville niinkin pian, kuin 2026, ei Malmin lentokenttää enää tässä vaiheessa ole mitään järkeä ajaa alas. Tarkoittanitte Unescoa, koska Unicef ei taida tähän liittyä.
