Olen Jukka Kilpi, Liike Nytin espoolainen kaupunginvaltuutettu ja kuntavaaliehdokas. Monet espoolaiset ovat minulta kysyneet, miksi he eivät halutessaan voi saada muuta kuin AstraZenecan rokotetta, koska AZ:n teho on jonkin verran muita heikompi ja siihen saattaa liittyä harvinaisia haittavaikutuksia. Olen harkinnut valtuustoaloitteen tekemistä kuntalaisten valinnanvapauden mahdollistamisesta tässä asiassa. Mitä mieltä nettiparlamentti on? Teenko tämän alla olevan valtuustoaloitteen? :
Valtuustoaloite Covid –rokotteen valinnan mahdollisuuden antamisesta espoolaisille.
Espoossa rokotetaan tällä hetkellä AstraZenecan Covid –rokotteella 65-69 vuotiaat kuntalaiset. Tämän rokotteen teho on todettu jonkin verran eräitä muita rokotusvaihtoehtoja heikommaksi, ja siihen on liitetty myös joitakin harvinaisia haittavaikutuksia. Tästä syystä monet espoolaiset toivovat mahdollisuutta valita jonkin muun valmistajan rokote. Tämän valinnan mahdollisuuden tarjoaminen olisi Espoo –tarinan perustana olevan asiakaslähtöisyyden mukaista. Eräissä kaupungeissa on kuntalaisille annettu mahdollisuus halutessaan vailta eri rokotevaihtoehtojen välillä.
Me allekirjoittaneet valtuutetut esitämme, että Espoossa toteutetaan kiireellisesti kaikille kuntalaisille mahdollisuus valita vaihtoehtoinen Covid –rokote rokotuksen saajan niin toivoessa.
En antaisi ainakaan sellaista “valintamyymälä” tilannetta, eli mennään rokotukseen ja kuullaan, että AZ tarjolla, enkä otakaan nyt sitä, anna jotain toista.
Tulee hukkakäyntiä ja -käyntejä sekä hävikkiä.
Suurin osa kansalaisista ei kykene arvioimaan lääketieteellisesti rokotteiden tehoa tai haittavaikutuksia ja perustavat mielipiteensä hatarasti median kirjoituksiin, joista osa on ristiriitahakuista.
Aloitteen idea on sinänsä hyvä, mutta pelkään, että sen läpi vieminen aiheuttaisi kohtuuttoman paljon haasteita. On muistettava, että rokotteiden kylmäsäilytysketju on haastava ja vaikka “sulamaan otettu” rokote pysyykin käyttökelpoisena jotakin päiviä, ei -70°C säilytyksestä pois otettua rokotetta voi sinne takaisin laittaa yhtään sen enempää kuin herkästi pilaantuvia elintarvikkeitakaan pidä sulatuksen jälkeen uudelleen pakastaa.
Ymmärrän hyvin huolesi, Jukka, mutta tässä kohtaa pitäisin tärkeämpänä sitä, että saadaan mahdollisimman laaja rokotekattavuus, olkoonkin että yksittäisen yksilön mahdollinen suoja voisi olla heikompi AZ:n rokotteella kuin vastaavalla toisen valmistajan rokotteella. Tällä hetkellä rokotepuolella on sattuneista syistä myyjän markkinat ja valmistajat myyvät rokotteita ennalta sovitun aiktaulun ja tilausten mukaisesti parhaan kykynsä mukaan. En nyt tässä ota kantaa siihen, kuinka hyvin tämä sitten osaltaan on onnistunut…
Joten, näen että riskit että merkittävä osa väestöstä jää tällaisessa tilanteessa ilman minkäänlaista rokotesuojaa on liian suuri suhteessa siihen, että suoja on yksittäisillä yksilöillä mahdollisesti alhaisempi. Parempi paljon vähäistä suojaa kuin ei lainkaan suojaa. AZ:n rokotteen erittäin harvinaiset haittavaikutukset on käsittääkseni identifioitu ja näiden vaikutusten riskiryhmään kuuluvat kyetään erottelemaan rokotteensaajien keskuudesta - heille tietysti kuuluu antaa muun valmistajan rokote.
Siitä voitaisiin toki keskustella, että pitäisikö kansallisella tasolla rokotusjärjestystä arvioida uudemman kerran, jolloin jo maassamme olevia esim. Pfizer-BioNTechin (tai muiden valmistajien) rokoteannoksia voisi ohjata ensisijaisesti leviämisvaiheen alueen vanhimpaan ei-rokotettuun väestöön ja AZ:n rokotteet varata nuoremmille. Mutta tällaiset päätökset tehdään Valtioneuvostossa, ei Espoon kaupunginvaltuustossa.
En siis vastusta ideaasi periaatteellisella tasolla, mutta näen liikaa haastepotentiaalia, jotta aloitteen eteenpäin vieminen olisi mielestäni perusteltua. Korostettakoon tässä, että kommentoin asiaa tavallisen kuntalaisen/kansalaisen näkökulmasta, enkä omaa sen kummemmin lääketieteellistä kuin virologista asiantuntijuutta, vaan perustan kantani mediassa esitettyihin tietoihin.
Kyllä se olisi asianmukaista. Rokotus on vapaaehtoinen ja kun asiakkaalta odotetaan siihen suostumusta, niin luonnollisesti rokotettavalle tulee hänen niin halutessa kertoa, mikä rokote tai mitä rokotteita on tarjolla. Tieto pitää olla saatavana hyvissä ajoin ennen rokotukseen menoa, jolloin toiminta rokotuspaikalla pysyy jouhevana.
Kiitos kaikille hyvistä kommenteista. Asialla on monta puolta, mutta Liikkeen hengen mukaisesti olen tässä toiminut saamani palautteen pohjalta. Nettiparlamentti mukaanlukien äänet jakaantuivat 7-3 aloitteen tekemisen hyväksi. Olen siten tehnyt aloitteen, terveyttä ja mukavaa viikkoa kaikille! Espoolaisille annettava mahdollisuus valita Covid -rokotteensa | Uusi Suomi Puheenvuoro
Outoa on jos kansa alkaa ohjaamaan yhteiskunnan ostotoimintaa. Eikö vaalit ole sitä varten, että valitaan henkilöt hoitamaan yhteiskunnan asioita parhaalla mahdollisella tavalla?
Miksi lääkkeitä ei saa valita samalla tavalla; minulla on toistakymmentä pilleriä päivittäin, jotka tietysti saan vaihtaa apteekissa itselleni sopiviin, mutta miksi sairaalassa tai terveyskeskuksessa ei kysytä minkä lääketehtaan pillerit annetaan/määrätään, mikä flunssa-, punkki-, tms. rokote minulle kelpaisi.
Pidemmälle vietynä pitäisihän minun saada valita minkä soratehtaan soraa käytetään koulurakennuksissa, pihoilla ja kaduilla. Ostetaanko Scania, Volvo vai MAN autoja?
Jätetään nyt niille valtuutetuille enemmän työtä ja valtaa; onhan heillä jo tämä mahdollisuus - käyttämättä.
Viranomaisten tehtävä on valita ja arvioida rokotteet. Jos se valinta jätetään normaalipulliaiselle, kaaos tulee olemaan valmis. Pandemia pitkittyy kuukausilla. Minusta rokotettaessa ei edes pitäisi kertoa, mitä on tulossa. Saatikka pystyä valitsemaan.
Turhat huolet pois, jabia olkapäähän ja kohti normaalia.
Esimerkkisi ontuu. Jos käyn lääkärissä jostain vaivasta ja minulle suositellaan lääkettä, niin luonnollisesti voin lääkärin kanssa keskustella minulle sopivasta lääkkeestä.
Tässä ei nyt puhuta apteekissa käynnistä tai huokeammista lääkevaihtoehdoista. Normaalitilanteessa valintaan on varaa. Globaali pandemia ei ole normaalitilanne.
Suhtaudun aloitteisiin kaksijakoisesti. Joskus ne ovat hyvinkin tarpeen ja paikallaan. Monasti ne ovat kuitenkin vähintään osasyy siihen, että konsulttien käyttöön kuluu huikeita summia Espoossakin, kun valtuutetut tehtailevat monenlaisia aloitteita, joita menettelytavan mukaan on sitten selvitettävä. Niinikään monia aloitteita pitää käsitellä usealla eri päätöksentekotasolla, jolloin ne kuluttavat erilaisia resursseja liiankin kanssa.
Olet täsmälleen oikeassa Mikki. Siksi en juurikaan ole aloitteita tehnyt. Edellinen taisi olla 5 v sitten, kun Leppävaaran uudessa uimahallissa eivät talvivaatteet mahtuneet pukukaappeihin ja löylynheitto oli vaikeaa. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001256296.html
Tämäkin aloite johti tuloksiin. Aloitteen käsittelykustannus on aina vähintään tuhansia euroja, joskus paljon enemmän. Siksi niissä on hyvä olla pidättyväinen.
