Hyvä kirjoitus MTK:n puheenjohtajalta Juha Marttilalta. Yhä enenevässä määrin tietyt tahot uhkaavat yksityisen metsäomaisuuden käyttöä ja pitkässä juoksussa arvoa. Nyt kohteena yhteismetsät.
Kysymys nettiparlamentille: Pitäisikö yksityisen metsäomaisuuden suojaa vahvistaa näitä pyrkimyksiä vastaan, vai annetaanko suomalaisen metsäomaisuuden muuttua keski-eurooppalaisten suojelureservaatiksi? Metsäthän siellä on hävitetty jo kauan sitten, Euroopan metsävarannot ovat pääosin pohjoismaisessa omistuksessa.
Taustaa:
Yksityinen metsäomaisuus on omistajansa pääomaa, sijoitus ja sillä on tuotto-odotus. Se on omistajalleen aivan kuten muille mikä tahansa sijoituskiinteistö, ja sillä on arvo kuten omakotitalolla Espoossa tai pörssiosakkeilla. Yksityisomisteisen metsätilan tai yhteismetsän metsävaratiedot kuuluvat omistajan yksityiselämän piiriin, eikä niitä saa julkaista ilman maanomistajan lupaa.
Nyt Greenpeace on ryhtynyt julkaisemaan laittomasti näitä tietoja m.m. lahopuun määrästä yms. osin virheellisesti ja tarkoitushakuisesti. Omista lähtökohdistaan, edistääkseen omaa vihreän aatteen ideologiaa. Seurauksena omaisuuden arvon romahdus, kun kansainvälisesti toimivat puunostajat eivät uskalla ottaa vastaan puuta näiltä yhteismetsiltä. Jos tämä toiminta jatkuu, vahingoittaa se koko Suomea ja Suomen vientiä, metsäteollisuuden ollessa yksi Suomen tärkeimmistä teollisuudenaloista.
Eikö riitä, että vihertävä aate ajaa Suomen omavaraisuutta alas, pyrkii päättämään maaseudun asuttavuudesta, järjestää rahoitusta miljoonilla Susi-Life tyyppisille hankkeille (jotta me maaseudulla oppisimme sietämään häirikkösusia pihoissa), ajaa maaseudun elinkeinoja alas demonisoiden vaikkapa lihakarjan tuotantoa? Nyt pyrkimyksillä vaikutetaan epäsuorasti jo yksityisomaisuuden arvoon. Ensin kohteena oli Metsähallitus (eli valtion metsät), nyt yhteisomisteiset yksityismetsät ja seuraavaksi metsätilat ympäri Suomen.