Turkistarhauksen asema

Valtakunnan politiikka
1

Jatkoa ketjulle Turkistarhauksen lopettaminen:

Ajattelen kertoa mielipiteen/kommentoida Nettiparlamentin keskusteluun Turkistarhauksen kieltämisestä.

Turkistarhauksen keskustelu on kahtiajakautunut, sillä ei jää kun kaksi vaihtoehtoa asialle. Tuon uuden näkökulman asialle.

Päätöksenteossa pitää huomioida sekä turkisyrittäjiä, jotka tekevät elantoa tällä, ja että myös pitää huomioida eläinten hyvinvointi. Itse tuomitsen epäinhimillisen kohtelun häkeillä. Minulta löytyy tähän ratkaisu.

  1. Tulisi ottaa käyttöön isommat häkit niin, ettei olisi ahdasta, jotta eläimillä on enemmän liikkumatilaa, olisi siis muutama häkissä.

  2. Miten kustannetaan, minun mielestäni Suomen verovaroilla noi häkit. Koska perusteluni on, että turkistalous on vähenevä ja mielipiteitä jakava ala.

Haluan perustella myös sen, että jos Euroopan maissa on turkistarhaus kielletty, ala siirtyy Kiinalle ja muihin maihin, jossa eläinten hyvinvointi on paljon huonompi kun Euroopan.

Tästä voidaan keskustella, jos ideoita tähän löytyy.

2
  1. jos sinut laitetaan “asuntoon” jossa 5 neliötä tilaa. Tähän lisätään puolineliötä, niin siitäkö sinun elämäsi urkenisi?
  2. Eiköhän ole tärkeämpikin menoeriä kuin turkistarhaajien tukeminen? Ja hyvinhän tarhaajat tekevät voittoa eläinten kärsimyksellä eikä voittoa tarvitse jakaa niille, jotka voiton tekivät.

Puollustelu tarhaamisen jatkamiseen… tulee mieleen natsi-saksan oikeudenkäynnit, missä keskitysleirien vartijat puolustautuvat sillä, että en jos minä en olisi tappanut juutalaisia joku muu olisi sen tehnyt. Ei hirveesti auttanut hirsipuun välttämisessä.