Kannatan perustuslakituomioistuinta.
1 tykkäys
Ehdottomasti! Kouluhistoriassa opittiin kuinka ehdottoman tärkeää on ylläpitää ns. vallan kolmijako! Lainsäädäntävalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta täytyy pitää toisistaan täysin erillisten tahojen hallussa.
Suomi rikkoo kolmijakoa räikeästi jo sikäli, että hallituksen ja ministeriöiden tehtäviin kuuluu toimeenpanovallan lisäksi myös lakien valmistelu(!). Nyt eräät poliitikot haluavat alkaa käyttää myös tuomiovaltaa - eivätkä näe siinä mitään vikaa! Se on estettävä, nyt heti alkuunsa.
3 tykkäystä
Kannatan presidentti Sauli Niinistön näkemystä asiasta.
Perustuslakivaliokunta voisi käyttää korkeimpia oikeusasteita apunaan tarvittaessa.
Näin ollen tulisi korkeimpien oikeusasteiden näkemus juridisesti vahvistettua.
Turha perustaa uutta byrokratia vielä entisten lisäksi.
3 tykkäystä
Kyllä tarvitaan, mutta peruslakivaliokunta lopetettava.
1 tykkäys
Kyllä tarvitaan.
Ei tuollainen politikointi saa olla mahdollsita, mitä nyt tuossa Haaviston Al-Hol-jutussa tapahtui.
2 tykkäystä
Kannatan Pev:n olemassaoloa. Mielestäni tämän foorumin on oltava sellainen puolueeton toimija, jonka pitää nousta politikoinnin yläpuolelle linjaamaan perustuslain tulkintaa.
Mielenkiintoinen kysymys tähän liittyen olisi se, kuka tai ketkä tulisivat valitsemaan nämä "poliittisesti sitoutumattomat "oikeusoppineet
2 tykkäystä
Erittäin hyvä kysymys. Ehkä pitää saada perustuslakituomioistuimen jäseniltä itseltään vakuutus siitä, että eivät ole minkään puolueen jäseniä, eivätkä minkään puolueen tai puoleisiin sidoksissa olevan organisaation suorassa tai välillisessäkään ohjauksessa. Esim. Demlan jäsenyys ei tule kysymykseen. Mikäli osoittautuu, että jäsen ei olisikaan vapaa sidonnaisuuksista, hänen tilalleen valitaan välittömästi toinen.
2 tykkäystä
Olisiko olemassa riski, että nämä asiantuntijat valittaisiin ns. tarkoituksenmukaisuusperiaatteen mukaan? Tai että heille jäisi vain neuvoa antava rooli? Mahdollisesti perustuslakituomioistuimessa olisi korkeimpien oikeusasteiden tuomareita, ja heistä vain niitä joilla ei ole poliittisia sidonnaisuuksia. Miten Virossa on valittu perustuslakituomioistuimen jäsenet?
1 tykkäys
Myöhästyin aiheen äänestyksestä. En osaa kuitenkaan vastata pitääkö olla perustuslakituomion vai ei, olennaista on kuitenkin se että poliitikko tutkii poliitikon väärinkäytöksiä ja se ei ole hyvä asia. Perustuslakituomioistuin voisi olla ratkaisu. Toisaalta useissa maissa joissa sellainen on, siihen kuitenkin pyritään vaikuttamaan poliittisesti. Eli se ei itsessään välttämättä takaisi parempaa toimintaa.
Riippumatta siitä miten asia halutaan järjestää, pitäisi se tehdä niin että poliitikot eivät pystyisi sekaantumaan sen toimintaan. Ja edelleen siten, että jos poliittista vaikuttamista pääsee sinne silti, niin se pitäisi saada mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti kitkettyä pois. Jos siitä toteutuessaan tulisi massiivinen laitos kuten Suomessa tapana on, niin siihen voisi olla hankalaa saada jälkeenpäin muutoksia vaikka niille ilmenisi tarve. Tämän toivoisin otettavan huomioon lopullista ongelmanratkaisua kehitettäessä.
Kyllä pitäisi Suomeen perustaa oikeusoppineista koostuva riippumaton ja poliittisesti sitoutumaton perustuslakituomioistuin.
2 tykkäystä
Suomessa pitäisi olla ehdottomasti riippumaton elin joka päättää asioista tälläisissä tapauksissa. On aivan naurettava ajatus että “puoluepoliittinen viitta” heitettäisiin pois valiokuntaan astuttaessa, niin ei tapahdu. Suomessa pitäisi ehdottomasti olla poliittisesti sitoutumaton tuomioistuin.
1 tykkäys