Asevelvollisuus

Pyyntö liike nyt:ille.
Ottakaa keskusteluihin mukaan asevelvollisuus Suomessa. Jokaisen miehen täytyy käydä armeija, joka on mielestäni järjetöntä. Tälle asialle tarvitaan muutosta. Armeijan ei pitäisi olla pakollista kenellekään.

1 tykkäys

Tarkoitat ilmeisesti armeijalla yleistä asevelvollisuutta jonka vaihtoehtona toki on siviilipalvelus eli armeijaan menemättömyys?

Siitä olen samaa mieltä että asepalvelusasialle tulisi tehdä jotain. Nykyisellään syrjii miehiä hidastamalla heidän koulutustaan ja siten työelämään siirtymistä pahimmillaan jopa tupla-ajalla kuin mitä armeija itse kestää.

Sen sijaan en lakkauttaisi asepalvelusta vaan lisäisin naisille kansalaispalveluksen, joka käytännössä olisi siviilipalvelusta vastaava. Toki myös armeija olisi vaihtoehto. Samalla laskisin siviilipalveluksen keston 6kk:een joka on myös armeijan lyhin suoritusaika.

Näin taataan sukupuolten välinen tasa-arvo ja lisätään kansalaisten osaamista esimerkiksi hengenpelastus- ja kriisitilanteissa.

Näin myös siksi että yleisen asevelvollisuuden korvaaminen tilanteessa, jossa Suomella on kohtalaisen iso ja vahva naapuri vaatisi palkka-armeijaa joka olisi kallis ja johtaisi mahdollisesti myös uuden pienipalkkaisten joukon syntymiseen kun armeija kiinnostaisi eniten vähän koulutettuja - kuten Amerikassa.

Luulenpa että nykyinen järjestelmä on kustannustehokkain. Se että otetaan naiset tasa-arvon nimissä kansalaispalvelukseen, siitä voi tulla aika kallis järjestelmä.

Tarkoitat valikoivaa asevelvollisuutta, vihreät ja vasemmistoliitto ehdottivat sitä muistaakseni 2011 viimeksi ja taitaa edelleen kuulua heidän puolueohjelmaan.

Siviilipalvelusajan lyhentämisestä 6kk:n, olen samaa mieltä.
Mutta haluaisin tietää, millä tavalla asepalvelus tulisi mielestäsi jatkossa järjestää? Ammattiarmeija? Täysin vapaaehtoisuuteen perustuen?
Suomen puolustuksen uskottavuus täytyy säilyä. Suomen puolustus perustuu reserviläisarmeijaan, jotka saavat peruskoulutuksen Varusmiespalveluksessa. Toki on sodanajantehtäviä, joihin on määrätty mm. Suomen huoltovarmuuden ylläpitämiseksi eri alojen ammattilaisia.
Asevelvollisuus on kuitenkin kustannustehokkain tapa ylläpitää Suomen puolustuskykyä. Esimerkiksi Ruotsissa siirryttiin aikanaan asevelvollisuudesta ammattiarmeijaan. Kustannukset ei juurikaan pudonneet ja armeijan vahvuus luonnollisesti putosi valtavasti. Hetken tuota kokeilivat, kunnes päättivät palata vanhaan. Järjestelmän uudelleen ylösajaminen oli myös kallis paukku.
Suuri osa Suomalaisista nuorista astuvat palvelukseen toisen asteen opiskeluiden jälkeen. Pieni osa päättävät pitää tuossa vaiheessa välivuoden ja huitelevat maailmalla tai tekevät töitä. Välivuoden jälkeen päättävät aloittaa yliopisto/korkeakouluopiskelut, jotka sitten toki keskeytyvät varusmiespalveluksen ajaksi. Tai sitten varusmiespalvelukseen mennään lähes kolmekymppisinä.
Kaikissa koulutuksissa ja infoissa pitäisi nuoria kannustaa juurikin asevelvollisuuden suorittamiseen heti toisen asteen jälkeen. Sen aikana ehtii vielä nuoret pyörittää päässään mitä oikeasti haluavat “isona” tehdä. Suomen armeija toimii myös Suomen suurimpana liikuntakouluna. Eikä myöskään vähäisimpänä sosiaalisten taitojen kehittäjänä.
Varusmiespalveluksen jälkeen nuori on huomattavasti valmiimpi maailmaan. Selkeästi suurin osa nuorista asuu palvelukseen astuessaan vielä vanhempien luona, jossa asiat monissa kodissa tehdään nuoren puolesta, nuoren viettäessä aikaansa pääasiassa tietokoneella/puhelimella. Puolustusvoimissa on tehtäviä erittäin laaja-alaisesti. Myös näille, joilla se ruutu on kasvanut silmiin kiinni. Heidän tietotekninen osaaminen on kullanarvoista tietyissä tehtävissä ja heitä tarvitaan. Samalla saavat harjoitusta ja osaamista varusmiespalveluksen aikana kaiken muun opin lisäksi.

1 tykkäys

Olen aikasempien kirjoittajien kanssa samaa mieltä että onhan jo siviilipalvelus vaihtoehtona. Se että tekisimme armeijan ja siviilipalveluksen saman kestoisiksi voisi harkita jos ihmiset valitsevat ensisijaisesti armeijan. En usko että kovinkaan moni lähtisi armeijaan jos siviilipalvelus olisi puoli vuotta. Ihan niinkin yksinkertaisesta syystä että armeija voi kestää sen vuoden jos henkilö otetaan aliupseeriksi tai upseeriksi.

Nykyinen systeemi on lyömätön, naisetkin pitäisi vain saada paremmin mukaan. Ammattiarmeija ei tuo mukanaan mitään etuja, varsinkaan kun nykyiselläänkään suomalaisten ei tarvitse hävetä suorituksiaan kansainvälisessä vertailussa.

1 tykkäys

Tasa-arvosta tuskin kannattaa puhua niin kauan kun naiset kantavat perhevapaiden taakan.

Vapaaehtoinen asepalvelus tai kansalaispalvelus naisille, miehille puolestaan nykyinen armeijamalli sivarimahdollisuuksineen tuntuu minusta ihan toimivalta systeemiltä. Toki mielelläni nyt vanhempana osallistuisin myös jonkinlaiseen ”kansalaispalveluun” jossa opetettaisiin taitoja joita mahdollisessa sota- tai kriisitilanteessa voisi hyödyntää. Mutta silloin kun lapset oli pieniä, olisi ollut aika haastavaa tuollaiseen osallistua.

1 tykkäys