Kestävyysvaje ja maahanmuutto

Kestävyysvaje on vakava uhka hyvinvointivaltiolle. Jo nyt alkaa näkemään ostovoiman heikkenemisen ja jatkuvat verojen nousut.

Toistaiseksi ratkaisuksi on tarjottu maahanmuuttoa. Mitä se tarkoittaisi?

  1. Ulkomaalaiset osaajat muuttavat Suomeen odottamaan työlupaa vuodeksi, kuten nyt tapahtuu. Lisäksi Suomen kieli rajoittaa maahanmuuttoa. Ja usein osaajat muuttavat toiseen maahan, jossa lupa tulee nopeasti ja uutta kieltä ei tarvitse.

  2. Ulkomaalaiset pakotetaan käytännössä työttömäksi, ennen kuin Suomen kieli on riittävä. Näin tapahtuu erityisesti, jos maahanmuutto on ollut avioliiton kautta.
    Jos ajatellaan kuinka kauan suomen kielen opetus kestää ja minkälaisia verorahoja tähän kokonaisuuteen kaadetaan rahaa, niin saadaan aikaan merkittävä kuluerä.

Mitä se tarkoittaa käytännössä:

  • maahanmuuttaja opiskelijoiden motivaatio opetella “turha kieli, jolla kukaan ei tee mitään.” Aikaa kuluu ja tukia maksetaan. Tuhansia opettelee nyt suomenkieltä. Kaikki eivät koskaan opi.

  • Maahanmuuttajia halutaan tänne tekemään lapsia. Onko yhtään ajatusta uhrattu siihen, että sopeutuvatko he suomalaiseen kulttuuriin? Mikä on heidän taustansa?

Aika moni muuttaa pois, kun Suomessa on epäsosiaalinen kulttuuri ja ulkomaalaisista ei noin vain pidetä, kun ei ymmärretä heidän elämäänsä ja tapoja ehkä.

Edes suomalaiset naapurit eivät tervehdi usein suomalaisiakaan naapureita, tuossa olisi kehityksen paikka.

Jos kestävyysvaje halutaan oikeasti ratkaista, niin mielestäni tulisi miettiä vakavasti englannin kielen lisäämistä viralliseksi kieleksi. Sitä puhuu jo hyvin moni suomalainen, enemmän kuin ruotsia tai venäjää. Näin saataisiin työntekijöitä heti. Ilman kalliita kieliopetuksia ja pitkiä työttömyysjaksoja. Samalla maahanmuuttaja pariskunnat saavat tuloja perustaa perhe pikaisesti.

Itse uskon, että loppujen lopuksi maapallolla on vain muutama pääkieli, jota käytetään työelämässä.

Voisiko tämä olla näin helppoa?

Viimeinen kysymys on, mikseivät suomalaiset enää tee lapsia? Paitsi silloin, jos puoliso on ulkomaalainenko?
Jotain me tehdään väärin.

4 tykkäystä

On hyvää asiaa ja kuinka moni pystyy elättämään itsensä ja perheensä saatikka maksamaan veroja? Hallitus laittaa syrjätymisen syyksi kyvyttömyyden opiskelu- ja työelämään. Iso merkitys on kulttuurilla, kasvatuksella ja ympäristöllä siihen, miten on tehty asioita ja mitkä ovat ihmisten arvot. Joillekin toisten vahingoittaminen on normaalia ja joissakin yhteisöissä ei ole kiinnostusta rehelliseen työelämään.

4 tykkäystä

Ei kiitos englannille virallisena kielenä. Kulttuuri ja kieli ovat vahvasti toisiinsa liittyviä asioita, maassa maan tavalla ja maan kielellä.

Panostaisin muutenkin monipuolisempaan kielenopetukseen kouluissa, suomalaisten kielitaito on yksipuolistunut nopealla vauhdilla todella englanti-valtaiseksi. Jostain luin joskus hyvän sitaatin, “ostaa voit aina englanniksi, mutta myydä sinun täytyy asiakkaan omalla kielellä”. Englantihan on lisäksi menettämässä hieman rooliaan Euroopassa brexitin myötä ja ranska ja saksa valtaavat varmasti lisää alaa.

Maahanmuutto on kuitenkin Suomelle nähdäkseni hyvin tarpeellista. Väestöä tarvitaan lisää. Nuorta ja työkykyistä sellaista. Ja tämä tarkoittaa pääasiassa Euroopan ulkopuolista väestöä, etnisesti erilaista, koska länsimaalainen kantaväestö on pääosin vanhenevaa ja muutenkin sellaista keillä ei yleensä ole varsinaista tarvetta työn tai toimeentulon takia vaihtaa maata. Muualta tulijoita on Suomen väestömäärään verrattuna “loputtomasti”. Ei luulisi olevan mahdotonta tehdä edes jonkinlaista rusinat pullasta-valikointia. Realisti täytyy joka tapauksessa olla, vieraasta kulttuurista tuleva maahanmuuttaja ei välttämättä tule integroituneeksi ollenkaan. Toivo pitää asettaa toiseen tai kolmanteen sukupolveen, siihen joka kasvaa lapsesta saakka suomalaisessa kulttuurissa.

En tiedä mitä ihmisoikeus- jne sopimukset sanovat, mutta jos maahanmuuttava henkilö tarvitsee valtion koulutuksellista ja rahallista tukea, niin olisiko mahdollista velvoittaa lailla asumaan edes määräaika tietyllä paikkakunnalla/seudulla (kunnes saa kansalaisuuden tms)? Maaseudun väestökatoa paikkaamaan ja huoltosuhteen turvaksi siis.

Toki Suomi voisi myös yrittää houkutella tänne omia vanhoja asukkaitaan/heidän jälkeläisiä vaikkapa Ruotsista. Siihen täällä tosin lienee mm. järkyttävän korkean veroasteen takia aika vähän porkkanoita, mutta ainahan sitä voidaan lakeja muuttaa ja tehdä takaisinmuutto houkuttelevammaksi. Tarvittavaa kieli- ja ammattitaitoa olisi tässä ihmisjoukossa jo valmiiksi, mutta muuttohaluihin vaikuttaa maamme olosuhteet tehdä töitä ja rakentaa elämää.

7 tykkäystä

Hyviä pointteja.

Kyllä tuo kielikysymys on edelleen mielestäni se polttavin kysymys. Se ratkaisee kestävyysvajeen, tulijoita riittää kyllä.

3 tykkäystä

Ehdottomasti maassa maan tavalla. Jos muuttajan omassa maassa saa esim naisia teloittaa miten vaan miehet haluavat, maahanmuuttoa tulee estää täysin sellaisista kulttuurista! Sopeutumisen yhteen maailman vaikeimmista kielistä pitää tehdä helpommaksi englannin kielen kautta. Ensin englannin kieli sen jälkeen on Suomen kieli helpompi opetella. Englanti sen vuoksi koska se on useimmilla yrityksillä, jotka tekevät kauppaa ulkomaille, käytettävänä kielenä.
Ns ‘hätäpakolaiset’ täytyy kotouttaa nopeasti maamme kulttuuriin ja vaatia kielemme sekä englannin opiskelun.

2 tykkäystä

Kyllä minusta maahanmuuttajien tulee oppia suomen kieli tietyn ajan kuluessa, näin on vaatimus myös monissa muissa Euroopan maissa, että vaikka aluksi työn voisikin hoitaa englanniksi, muutaman vuoden sopimuksen sisällä vaaditaan myös paikallisen kielen osaamista.
En kannata sitä, että ulkomaalaisia haalittaisiin tänne työttömiksi tai muuten sosiaalitukien varassa elämään. Tämä ei ole mielestäni taloudellisesti kestävää. Työperäinen maahanmuutto on eri asia. Näkisin, että työnantajat voitaisiin velvoittaa vaatimaan ulkomaalaisilta työntekijöiltä suomen kielen taidon opettele, esim. 3-5 vuoden sisällä, vaikka työkielenä olisi aluksi englanti. Tietenkään kaikilla aloilla englanniksi työskentely ei onnistu, esim. vanhustenhoito.
Mitä suomalaisten lasten hankkimiseen tulee, ei tämä yhteiskunta välttämättä siihen kannusta ja toisaalta osa ei kykene niitä luonnollisesti saamaan, eikä lapsettomuushoitoihinkaan niin vaan pääse, eivätkä nekään läheskään aina onnistu. Mutta kyllä voisin sanoa, että ulkomaalaiset ovat halukkaampia lisääntymään täällä kuin suomalaiset. Sen syytä en tiedä, johtuisiko asenteista ja kasvatuksesta.

2 tykkäystä

Olen täysin Timon kanssa asiasta samaa mieltä. Suomen suurin este työperäisen maahanmuuton menestyksekkääseen toteutumiseen on marginaalikieli, jota vaaditaan työelämässä ja palveluissa laajasti.

Väestörakenteen, koulutuksen, kansainvälistymisen ja kansalaisten henkilökohtaisten valmiuksien janan jo muututtua vuosia sitten kielitaitoisempaan ja nimenomaan englannin kielen hallintaan, olisi valtava voimavara Suomelle, mikäli työelämässä työkieli olisi kaikkialla englanti.

Käytännössä mandariinikiina, englanti ja hindi tulevat jakamaan globaalin työvoiman kielitaitoiset. Alueelliset valtakielet kuten ranska ja saksa toki hallitsevat Euroopan talousalueella ja espanjan ja portugalin kaltaiset kielet omilla vahvoilla väestöryhmiin perustuvilla alueillaan, mutta näissäkin kaikissa englanti on vähintään toinen valtakieli.

On luonnollista, että yksilöt työyhteisöissään puhuvat omia kieliään, mutta mikäli työnhaun ja pätevyydenarviointi englannin kielisellä CVllä ja työyhteisössä toimiminen nähtäisiin Suomessa strategisena valtiollisena valintana, avaisi tämä aivan uudet mahdollisuudet todellisten asiantuntijoiden työllistymiseen Suomessa.

Esimerkiksi Aasian metropoleissa Hong Kongissa, Singaporessa, Thaimaassa, Malesiassa, Filippiineillä, muutamia mainitakseni, on työyhteisöissä kymmeniä eri kansalaisuuksia lännestä itään, mutta yksi yhteinen kieli - Englanti.

Paikallinen ilmasto ja verotus onkin sitten toinen keskustelun aihe.

Meillä ei ole kestävyysvajetta, kunhan 15 mrd turpea julkinen sektori saadaan kuriin ja turhat tuet pois kansantaloudesta. Tästä seuraa paljon työttömiä julkiselta sektorilta, mutta eihän se ole hätä koska juuri on puhuttu että meillä on muka työvoimavajetta. Julkiselta yksityiselle, helppoa. Näin meidän ei myöskään tarvitse ruveta uhraamaan suomalaista, isänmaallista kulttuuria jonkun kestävyysvajeen nimissä. Työperäinen maahanmuutto on ok, enkä asettaisi kovin julmia kielivaatimuksiakaan, ellei työtehtävä sitä kielitaitoa edellytä. Liike-elämässä englannilla pärjää hyvin, mutta ulkomainen sairaanhoitaja tai lääkäri on eri asia. Suomalaiselta potilaalta ei missään olosuhteissa tarvitse edellyttää, että hänen tulisi osata jotain vierasta kieltä esimerkiksi sairaalahoidossa, koska siellä sattuu olemaan joku vieraskielinen ihminen töissä, joka on työlupansa kestävyysvajeen nimissä liian helposti saanut.

2 tykkäystä

Suomen kieltä puhutaan vain Suomessa, kieli on avain kulttuuriin ja kieli on myös suomalaisuuden ydin. Omalla kielellä ilmaistaan syvimmin tunteet ja ymmärretään omaa kulttuuria. En kannata englanninkielen virallistamista tai minkään muunkaan. Kannatan edelleen monien kielten osaamista, mutta Suomessa pitää osata Suomea. Mielestäni maahanmuuttajille pitää maahanmuuton edellytyksenä olla kieliopintoihin osallistuminen. Kieliopintojen tarjoaminen taas voisi olla julkisesti tarjottu kotouttamiseen liitetty ensimmäinen asia. Kielen oppimisen myötä oppii suomalaisia tapoja ja oppii myös erilaisia nyansseja kulttuurissa ja sen tavoissa toimia.
Omassa yritystoiminnassani olen todennut, että meillä on iso joukko ihmisiä, jotka ovat asuneet Suomesa vuosia, mutta eivät puhu kieltä koska kaikki puhuvat heille englantia ja koska pärjäävät jotenkin englannilla eivät uskaltaudu puhumaan yhtään suomenkieltä ja samalla jäävät roikkumaan jonkinlaiseen kuplaan jossa eivät integroidu suomalaisiksi eivätkä oikein muutenkaan löydä paikkaansa.
En oikein lämpene ajatukselle, että maahanmuuttajilla joilla ei ole jo valmiiksi tänne tullessa koulutusta saisimme ratkaistua kestävyysvaje ongelmaa, päinvastoin se lisää sitä. Lisäksi saamme maahanmuuton myötä rutkasti sosiaalisia ongelmia.

2 tykkäystä

Minusta Suomessa on riittävästi työttömiä, joten työperäisen maahanmuuttajien rekrytöinnillä ei ole mikään kiire niin kauan kuin Suomessa ei ole vapaita työpaikkoja riittävästi. Suomi tarvitsee maahan muuttavia firmoja kun kotimaasta ei niitä löydy riittävästi.

3 tykkäystä

Kannatan ehdottomasti ruotsin poistamista pakollisuudesta ja englannin nostamista tärkeämmäksi kieleksi. Ainut kieli mitä oikeasti kaikkialla tarvitaan on englanti. Toki onhan se kiva, että Suomessa osattaisiin suomea puhua, mutta minulle ei olisi ongelmaa palkata englanninkielistä ulkomaalaista jos hän osaa hyvin tehdä koodia.

Hoitotyössä ja muussa tärkeässä asiakaspalvelutyössä tulee ehdottomasti ymmärtää ja osata puhua sujuvaa suomea. Henkilökohtaisesti en jaksa selittää moneen kertaan tai kysellä monta kertaa mitä yritetään selittää vaan kielitaito vähintään työn mukaan. Samaa mieltä kasperivonschrowe kanssa.

Kannatan työperäistä maahanmuuttoa, mutta en hallituksen kehittämää “otetaan 80k duunaria, kyllä varmaan paikka löytyy”-toimintaa. Jos muutetaan työtä tekemään, pitää olla sopiva koulutus työhön sekä muut edellytykset, että duunia voi tehdä.

Tunnen henkilökohtaisesti muutamia irakilaisia, jotka ovat tulleet tänne pakolaisina, mutta nykyään toimivat osana meidän oravanpyörää. Siellä ne duunia tekevät ja veroja makselevat. Erittäin mahtavia tyyppejä ja he oikeasti ovat muuttaneet käsitystäni pakolaisista. Eivät tosin puhu kovin hyvää suomea, mutta yritys on hyvä. :slight_smile:

4 tykkäystä

Juuri julkaistiin globaalitutkimus valtioiden tehokkuuksista. Suomi on häntäpäässä -> valtiovallan koneiston tehokkuudessa, verotuksessa & subventiossa eli valtiolla työskentelevien henkilöiden töitä pitää järjestellä tehokkaammiksi ja karsia päällekkäisyydet, veropolitiikka täytyy muuttaa kannustavaksi kansantaloutta tervehdyttäväksi, tuottamattomat yritystuet pitää poistaa ja veroetuudet säädellä uudestaan esim. Ammattiliittojen verovapaus.

1 tykkäys

Tiedoksi: näin on ollut jo iät ajat. Kyllä suomen kieli on mahdollista oppia, sellaisiakin ihmisiä on.

1 tykkäys

Tämä kiteyttää aika hyvin myös minun ajatukset tästä. Kuten moni muukin todennut “maassa kuitenkin maan tavalla” , eikä missään nimessä Englantia tai muutakaan viralliseksi kieleksi. Suomi ja Ruotsi riittää.

Yksi asia kuitenkin jäänyt huomiotta. Eli suurimpia työvoimapulan kohteita on nämä ns. matalapalkka-alat. Miksi niihin ei saada työvoimaa? Tarvitseeko syytä edes sanoa? No, koska näillä töillä ei vaan yksinkertaisesti elätä itseään/perhettään! Eihän ratkaisu siihen ole, että vaikkapa Ghanasta tulee kaveri tänne siivoojaksi pk-seudulle. Palkallaan hän tuskin maksaa yksiön vuokraa! Mistä loput?
Kuka tästä hyötyy? No ainoastaan siivousfirma, joka saa käytännössä ilmaista työvoimaa.

On aika jännittävä asia, että puhutaan “työvoimapulasta”, kun työttömiä on maassa liki puoli miljoonaa…? Toki ymmärrän, että ns. huippuosaajista on oikeasti pulaakin. Mutta sitähän ei ratkaista tässäkin ketjussa jo mainitulla nykyhallituksen politiikalla…

Tämäkin tietenkin laajempi kysymys taas. Miten saadaan nuo palkat ylemmäs?

1 tykkäys

Voisitko laittaa tähän linkin kyseiseen globaalitutkimukseen josta kävisi ilmi miksi ja kenen taholta se on toteutettu?