Itse näen koko ikäluokkaa koskevat kutsunnat parhaana ratkaisuna. Näin saadaan terveystiedot koko ikäluokasta ja voidaan ehkäistä syrjäytymistä. Nykyäänhän saa valita, haluaako suorittaa aseellisen velvollisuuden vai haluaako ennemmin siviilipalvelukseen. Minusta tämä riittää.
2 tykkäystä
No juu kyllähän EU:ssa huonojakin puolia on ihan riittämiin. Toisaalta ei se EU:hun kuuluminen ole omaa maanpuolustustahtoa mihinkään vienyt. Näen asian niin että tämä olisi ensimmäinen askel uudistuksessa maanpuolustukselliseen tai muuhunkin kriisiin valmistautumisessa. Toivottavasti mitäön sellista kriisiä ei koskaan tule mutta valmius hoitaa sellainen parhaalla mahdollisella tavalla on oltava olemassa kaiken varalta. Nykymalli alkaa olla jo vanhanaikainen vaikkakin vielä suhteellisen toimiva….
Lähetetty iPhonesta
1 tykkäys
Kyllä, mielestäni se avaisi naisille uusia mahdollisuuksia olla vaikuttamassa maanpuolustukseen. Nykyajan taistelussa tarvitaan hyvin monenlaista osaamista eikä sota muutoinkaan ole enää voimalaji. Mutta toki jos naisilla olisi vaikka 4 kk josta teoriaa, sotahistoriaa ja viestintätekniikka kuukausi, ammuntoja, sotilastaitoja yms 1 kk, 1 kk fyysistä treeniä yhdessä asetekniikan kanssa, viimeiset 4 viikkoa sotilastaitoja Kainuun korvissa, mielellään talvella.
Olen Varma, että moni olisi erittäin mielellään tuon 4 kk palveluksen armeijan riveissä ja saisi tuntuman mitä maanpuolustus on.
1 tykkäys
Kutsunnat olisi hyvä keino ohjata suorittamaan jonkinmoisen kansalaispalveluksen. Se, olisiko palvelus aseellinen vai aseeton olisi kutsutun itsensä päätettävissä.
Mikäli Suomessa kohotettaisiin valmiutta ja reservejä käskettäisiin palvelukseen, näkyisi se välittömästi puutoksena työvoimasta työmarkkinoilla ihan arkisten, mutta osin yhteiskunnan päivittäisten toimintojen kannalta merkittävilläkin aloilla.
Näiden ongelmien ehkäisemiseksi myös siviilipuolen osaamisreservi olisi hyvä olla olemassa. Aseelliselle reserville on osaamisen kehittämiseksi olemassa kurssipolku, joista poimimalla haluttuja MPK:n kursseja saa osaamistaan ja sitä myöten sijoitustaan parannettua haluamaansa suuntaan. Tällaisen kansalaiskurssijärjestelmän kehittäminen ei siis olisi mikään temppu. Huolto, sairaanhoito, logistiikka jne tulee ensimmäisenä mieleen. Meillähän on jo naisten valmiusliitto olemassa jäsenyhdistyksineen.
Mitä tulee näihin kommentteihin raskaudesta ja synnytyksestä, niin Suomessa syntyy tällä hetkellä “ennätysvähän” lapsia ja ensisynnyttäjien keski-ikä huutelee kantasuomalaisilla naisilla kolmenkymmenen ikävuoden tietämillä, Helsingissä taisi olla jo jotain 33-34. Kansalaispalveluksen suorittaminen ei todennäköisesti muuttaisi tuota asiaa suuntaan tai toiseen. Muutoin perhepolitiikka onkin aivan toinen aihe.
Yhteiskunnan kohdatessa mittavan kriisin, tarvitaan kaikki kynnelle kykenevät toimivat kädet toimimaan yhdessä yhteisen edun eteen. Osaamista jokaisen työkalun käyttöön kannattaa siis harjoitella, vaikkei sille nykyisessä syvässä rauhantilassa kokisikaan tarvetta.
2 tykkäystä
Kyllä.
Ehdottomasti kyllä. Ja asevelvollisuudella. Tasa-arvo pitää rakentaa juuri näillä perustavanlaatuisilla asioilla. Ei ole mitään fyysistä tai psykologista syytä, miksi sukupuoli ratkaisisi maanpuolustuskyvyn. Pohjoismaista naisten kutsunnat ovat pakollisia Norjassa ja Ruotsissa. Miksei sitten meillä?
Muuten olen sitä mieltä, että ns. asepalveluksen saisivat kaikki (myös miehet) suorittaa siellä missä parhaiten hyödyntävät omaa osaamistaan maan hyväksi. Myös palvelusajan tulisi olla samanpituinen perusjaksossa. Myös siis siviilipalveluksessa.
Nykyaikaisesta armeijasta löytyy kyllä tehtäviä kaikille, mutta fyysistä suorituskykyä vaativissa tehtävissä vastuu on aina miehillä. Tänä päivänä unohtuu helposti se, että naisten voima vastaa esipuberteetti-ikäistä poikaa, joten ne vaarallisimmat tehtävät kaatuisivat joka tapauksessa miehille. Koskisivatpa kutsunnat naisia tai eivät, niin armeijasta ei saa tasa-arvoista ihan käytännön syistä.
Mielestäni kyllä. Näin oltaisiin tasa-arvoisia tosin sitten pitäisi myös lasten odottamiseen ja saamiseen saada jonkinlainen etuus. En tarkoita välttämättä rahallista etuutta vaan huolenpitoetuutta. Vanhempainvapaa jo tätä aikapaljon auttaa, mutta odotusaika on 9 kk. Töistä ei kauheasti halua olla poissa, koska putoaa kelkasta aika helposti. Jo odotusajan työssäpoissaolot ovat hankalia.
Itse ainakin puolustaen mieluummin Suomea kuin mitään muuta maata. Siihen riittää jo se että täällä ok koti, perhe ja valataosa suvusta. EU:sta huolimatta en nopeasti keksi missä mielummin asuisin.
Riku
Lähetetty iPadista
Kyllä pakollisille kutsunnoille! Tietoisuuden lisääminen tarjolla olevista vaihtoehdoista ei tee naisille pahaa, ja kuten on esitetty, tapahtuma voitaisiin järjestää esim. oppilaitoksissa jolloin turhimmillaankin kyse olisi vain parin tunnin opiskelusiivun menetyksestä. Itse palvelusta harkitsisin kehitettävän vapaaehtoisempaan suuntaan
2 tykkäystä
Ei
Kyllä. Naisissa on puolustusvoimille huikea voimavara ja toivon, että mahdollisimman monet käyvät läpi asepalveluksen ja tekevät maanpuolustuksessa uraa aina huipulle asti.
Lemme Krimm
Naisille ei pitäisi olla pakollisia kutsuja, mutta naiset, kuka haluavat palvella, net saavat tehdä itse hakemukseen palveluksen tai tehdä mahdolliseman helpoksi saata kutsu, kun naine sen halua.
Pakollinen toiminta naisille on kun koko historian kertaminen nyt, kun naisille on kaikki vapaukset päättä.mitä net haluavat
Kyllä, ehdottomasti. Hyvä tsekkausvaihe, missä kunnossa henkilö on.
1 tykkäys
Lähtökohtaisesti olen aiemmin suhtautunut miesten asevelvollisuuteen tasa-arvo-ongelmana. Toisaalta en ole nähnyt oikeudenmukaisena asevelvollisuuden laajentamista myös koskemaan naisia (asevelvollisuutta nykyisessä muodossaan).
Helsingin Sanomien lukijan mielipiteestä lainasin taannoin: “Syrjintä tulisikin ratkaista tavalla, jossa syrjityn asemaa parannetaan – ei laajentamalla syrjivää käytäntöä uusiin ryhmiin. Toisin sanoen asevelvollisuuden suorittaminen tulisi säätää vapaaehtoiseksi myös miehille.”
MUTTA hyväksyn asevelvollisuuden laajentamisen koskemaan myös NAISIA, jos koulutusta voidaan tarjota joustavina kurssimuotoisina päivä- tai iltaopintoina, niin että ne mahdollistavat nuorten koulu-uraputki ja perhe-elämän jokseenkin normaalin toiminnan. Osa naisista saa lapsia jo hyvin nuorena (se tulikin tässä keskustelussa esille).
Itsellä ei psyyke armeijaan olisi riittänyt, olisin vaan ollut se itkupilli siellä, joka olisi ryhtynyt nälkälakkoon. Olen aikalailla sitä mieltä, että armeijaan pitäisi motivoituneimpien mennä. Pidän maanpuolustusta silti tärkeänä! Olen vaan senverta empaattinen, että ymmärrän ettei kaikilla miehilläkään siellä pää kestä.
Maanpuolustuskoulutusta voisi tarjota muullakin tavoin naisille - kuin osalle miehistäkin. Toteutettuna niin, että perhe-elämä ja muu opiskelu onnistuu siinä ohessa.
Katsoin joku aika sitten tällaisen podcastin, ja minusta siinä oli ihan hyviä ideoita. Olen tiivistänyt videon pääasioita tähän:
#1. Mitä jos kutsunnat olisivat kaikille pakollisia (näissä olisi siirtymäaika). Meillä on puolet ikäluokasta tällä hetkellä hyödyntämättä, voisiko heistä löytyä motivoituneempia maanpuolustajia korvaamaan vähemmän motivoituneita?
#2. Sopivimmat valittaisiin sotilaspalvelukseen ja muut suunnattaisiin tieto- & kyberturvallisuuskoulutukseen, jonka kesto olisi puolesta vuodesta vuoteen.
#3. Tieto- & kyberturvallisuuskoulutuksen ensisijainen tarkoitus olisi maanpuolustus, ei siis mitä tahansa koodailun opettelua. Kun puolet ikäluokasta saisi tällaista koulutusta, sen pitkäaikaisia hyötyjä voisivat olla nuorten lisääntynyt tekninen osaaminen ja naistenkin suurempi hakeutuminen teknisille koulutusaloille. Kyberturvallisuuskoulutus antaisi hyvän pohjan uransa alussa oleville nuorille teknilliseen osaamiseen ja voisi madaltaa naisten hakeutumista teknisille aloille. Tällä hetkellä AMK teknillisten alojen opiskelijoista 82% on miehiä ja yliopistotasolla 74%.
1 tykkäys
Kyllä pitäisi. Kyseessä on yksi suurimmista sukupuolten tasa-arvo-ongelmista Suomessa. Ei ole oikein että laki kohtelee ihmisryhmiä epätasa-arvoisesti. Tämän ratkaisemiseen on kaksi vaihtoehtoa:
-
Kutsunnoista ja asepalveluksesta tulee kaikille vapaaehtoista. Tämä ei kuitenkaan ole nykyisessä turvallisuustilanteessa (tuskin koskaan) mahdollista ilman että tilalle varustetaan suuri ammattiarmeija. Suomella ei kuitenkaan ole varaa ammattiarmeijaan joten se vaihtoehto on käytännössä poissuljettu.
-
Kutsunnat kaikille tasapuolisesti. Armeija saisi valita kutsuntoihin osallistuneista haluamansa määrän koulutettavia kyvykkyyden ja soveltuvuuden mukaan.
Armeija ei ota koko ikäluokkaa palvelukseen koska resurssit eivät riitä, eikä se olisi tarpeellistakaan. Ikäluokat pienenevät jatkuvasti, joten saman puolustuskyvyn ylläpito vaatii jatkossa suhteellisesti suuremman väestönosan kouluttamista. Tämä vastaisi myös siihen tarpeeseen. Myös uskontoon yms. Perustuvat erioikeudet asepalveluksesta tulee poistaa eikä niitä tulisi enää jatkossa myöntää millekään väestöryhmälle.
Vastaan esitettyyn kysymykseen - kyllä.
Vastaan näin jo pelkästään tasa-arvon vuoksi sekä perustuslaissa määritellyn yhdenvertaisuusperiaatteen takia.
Kyllä.
Naisille pakolliset kutsunnat ja yleinen asevelvollisuus vapaaehtoinen.
Mielestäni kutsunnat kaikille pakollisiksi.
Asepalvelus vapaaehtoinen naisille.
Jos ei mene asepalvelukseen (mies tai nainen), niin pääsee/joutuu asevoimia auttamaan.
-Armeijan leireille huolto-joukkoihin (tankkaus, ensiapu, muonitus, vaatetus, ammustarvikkeet, ajoneuvojen huolto).
Leireistä on kuitenkin hyvin pitkälle tulevaisuuteen aikataulut, eikä niissä tarvitsisi olla 24/7.
Kutsunnoissa määritetään halukkuus, lahjakkuus ja taipumukset sekä koulutus.
Sitten kerran kuukaudessa/viikossa vuoden ajan olisi kouluttavaa toimintaa klo 08-16. Valtio maksaisi matkakulut ja saman päivärahan kuin varusmiehillekin.
Olisihan niitä muitakin rooleja, ammustehtaissa, apteekeissa (armeijalla oli omansa vielä Tilkan ollessa Armeijan sairaala) en tiedä missä nyt.
Monia rooleja on varmasti mitkä sopisivat perheelliseen arkeen, sylivauva-iän jälkeen.