Liike Nyt voi erottautua muista puolueista käyttäytymällä pitkäjänteisesti päinvastaisella tavalla, kuin muut puolueet. Eli pyrkiä järjestämään avointa keskustelua monipuolisesti eri aiheista sekä puhua äänellä, joka kuuluu ja sanoilla, jotka ymmärtää. Tämä varsinaisesti on ollut minun toiveeni liittyen Liike Nyt puolueeseen, olisi jotain joka ravistelee nykyistä jämähtänyttä järjestelmää ja tapaa olla politiikassa mukana.
Nykyiseen vanhojen isojen puolueiden poliittiseen tapaan sisältyy hyhmäinen ja vaikeaselkoinen puhe, jossa useinkaan ei oikein sanota mitään konkreettista eikä kunnolla oteta kantaa vahvasti mihinkään - jotta väylät muihin puolueisiin pysyvät auki, ehkä mahdollinen hallituspaikka kiikarissa.
Mielestäni puolueella ei tarvitse olla vahvaa kokonaisvaltaista kantaa jokaiseen asiaan, joka sitten helposti on vain muutaman ydinhenkilön takana, ja jota ajetaan läpi puoluekurilla. Liike Nyt voisi olla se kanava, jota pitkin asioita tuodaan esiin kulisseista ja joita käsitellään avoimesti kansankielellä. Liike Nyt voisi olla se taho, joka jopa järjestää kansalaisille tietoa saataville objektiivisesti ja avoimesti käsiteltynä monipuolisten asiantuntijoiden avulla.
Tällä hetkellä esim. elvytyspaketista on saatavilla kahdenlaista näkemystä - se on kehitetty joko ajamaan EU:ta liittovaltiota kohti ja tarkoitettu vain pelastamaan lopulta EURO:n olemassa olo (mm. oppositiossa perussuomalaiset, Tuomas Malinen, Sami Miettinen, jopa jotkut Euroopan isojen valtioiden VVM:t, ym…) tai että se on vilpittömästi kertaluontoinen pelastuspaketti talouksille, jotka eivät omillaan pandemian aiheuttamasta iskusta selviä - päättäköön jokainen mitä mieltä on ja kumpi kuulostaa uskottavammalta, mutta ongelma mikä tuohon liittyy on se, että julkisessa keskustelussa esim. valtamedioiden kautta ei oikein saa kuin toisen puolen asiasta esiteltynä. Tässä Liike Nyt voisi astua isommin rooliin ja järjestää saataville koostettuna tietoa molemmista näkökulmista tasapuolisesti ja äänestyksellä saadaan kerättyä näkemys, joka kansalaisten keskuudessa vallitsee. Liike Nyt:n luonnollinen kanta esimerkiksi tässä asiassa olisi ajaa kansanäänestystä - sillä ihmisten tyhmänä pitäminen ei ole kestävä perustelu sille, ettei sitä kannattaisi järjestää.
Liike Nyt voisi olla se, joka tuo ilman vahvoja periaatteita taustalla olevia asioita esille ja jos Liike Nyt:n ehdokasta äänestää vaaleissa, niin voisi luottaa siihen, että saa kyseisen ehdokkaan mielipiteet julki eikä niin että tulee antaneensa äänensä puolueen kannalle, joka saattaa poiketa paljonkin siitä, miksi kyseistä henkilöä on äänestänyt.
Hjallis on monta erottumisen asiaa saanut laitettua videolle, joka on nyt asia. Seuraavaksi korruptiot, EU:n rahalypsäys, Vihreät ym. pitäisi saada pysäytettyä tai vedettyä enemmän suitsista, jotta saataisiin käännös parempaan. Vaan millä keinoin? Siinäpä kysymys.
Liikkellä on hyvät perusarvot ja siitä on mielestäni hyvä lähteä liikkeelle, että niihin sitoudutaan puolueessa ja toiminta ohjautuu niiden kautta. Miten liike Nyt aikoo vaikuttaa Suomessa vallitsevaan huumeongelmaan?
Tämän hetkinen tilanne Suomessa on hälyttävä Huumeiden käytön lisääntyessä ja siihen liittyvissä lieveilmiöissä, jotka kuluttavat yhteiskunnan rakenteita lisääntyvissä määrin. Nykyiseltään hoitoonohjaus ja nykyiset päihdehoidot ovat riittämättömiä mielestäni ja niistä palveluista on leikattu aivan liian paljon. Esimerkiksi tämä korvaushoito millä hoidetaan huumeaddikteja ei ole nykyiseltään kovin toimiva. Voisiko Liike Nyt ajaa tutkittuja ja tehokkaita hoitomuotoja ihmisille saataville esim. Minnesota yms. Lääkkettömiin hoitoihin perustuvia hoitoja. Lisää rahaa päihdepuolelle.
Runkona hyvä. Toivoisin, että liike ajaisi tosissaan päihdehoitoihin radikaalia muutosta. Nykyinen järjestelmä ei vain toimi. Subutex riippuvaisille annetaan valtion puolesta subutexia tai metadonia, koska se tulee halvemmaksi, kuin lääkkeetön Psyko sosiaalinen kuntoutus, jolla saataisiin integroitua paremmin näitä asiakkaita takaisin yhteiskuntaan. Korvaushoito on vähän kun antaisi alkoholistille alkoholia hoidoksi - ylläpidetään riippuvuutta
Ei mistään hoidosta voida yleisellä tasolla puhua että se ei ole hyvä. Korvaushoito jättää pois lieveilmiöt, kuten tarpeen hankkia aineita laittomasti, tarpeen rahoittaa aineiden hankintaa ja epäpuhtaiden aineiden vaarat. Hoitoon orientoitunut korvaushoito”potilas” sitoutuu hoitoon ja tavoitteenahan on käsittääkseni kuitenkin määrien vähentäminen ja irtipääsy aineista.
Liike Nyt! 2.0 on aatteeton ja puoluekuriton demokratia-alusta ja yksilöpuolue, johon on helppo hypätä mukaan äänestäjänä, poliitikkona tai asiantuntijana. Lue lisää:
Täysin samaa mieltä maalittamisesta. Vuoden päivät sitten oli medioissa paljon esillä kuinka eri viranomaisia maalitettaisiin ammattirikollisten taholta. Hiukan jäi harmittamaan silloin kun ei ollenkaan ollut mediassa tämän toisen puolen edustajaa sanomassa onko maalittamista, minkälaista se on jne ja ymmärrän sen ettei olisi varmaan ollut kansalaisten silmissä kaikista uskottavinta jos joskus olisi ollut ns ammattirikollinen mukana keskusteluissa.
Kolikoilla on aina myös kääntöpuolensa. Ei tarvitse olla mikään ammattirikollinen kun voidaan viranomaisten puolelta maalittaa sekä jopa käyttää hyväksi Suomalaisten korkeaa uskoa viranomaisiin. Kuullut erilaisia tapauksia kuinka vaikkapa yrittäjänä toimiva luomuviljelijä joutuu ongelmiin maaseutupitäjässä kun ei ole keskustan puoluekirjaa taskussa. Eu-tukia hakiessa tullut kielteinen päätös ja jotta pystyi antamaan vastineen ja saamaan mahdollisen eu-tuen luomuviljelyyn olisi tarvinnut tiettyjä papereita ely-keskuksen tai vastaavan virkamieheltä joka ei ikinä ollut paikalla kun häntä yritettiin tavoitella. Määräaika kun läheni loppua milloin vastineen voisi antaa, meni viljelijä kyseisen viraston parkkipaikalle soittamaan ja jälleen sihteeri sanoi tavoiteltavan henkilön olevan jossakin muualla. Sen jälkeen viljelijä meni virastoon sisälle ja siellähän oli kyseinen viranomainen paikalla ja kun viljelijä ei suostunut poistumaan paikalta, vaan tarrautui ovien karmeihin, jouduttiin kutsumaan poliisi paikalle ja asia meni käräjille.
Minun mielestäni tuommoisissa tapauksissa ei ole yhtään mitään järkeä ja on ennemmin haitaksi koko yhteiskunnalle. Pahimmassa tapauksessa yrittäjä joutuu pienentämään toimintaansa tai jopa laittamaan lapun luukulle sekä mahdollisesti irtisanomaan työntekijöitä. Itse en ymmärrä kenen etu tai etua kyseisenlaisella toiminnalla oikein haetaan, mutta ehkä joku osaa kertoa?
Puhumattakaan sitten niistä tapauksista joissa joitakin henkilöitä syytetään taikka epäillään vakavista rikoksista vuosien ajan viranomaisten toimesta viemättä asioita yhtään eteenpäin jotta ns siviili voisi sanoa omaa kantaansa. Samalla jollakin sattuman kaupalla ei millään vuosien aikana saa asianajajaa kymmenistä yrityksistä huolimatta. Pahimmillaan tämmöisissä tapauksissa henkilöt tuomitaan yhteisöissä, koska viranomaiset jatkavat tutkimuksiansa ja asiat paisuvat sekä saavat käsittämättömiä mittasuhteita. Tai pahin asia on joissakin tapauksissa se, että viranomaiset pystyvät näillä loputtomilla tutkimuksilla tuomaan täysin turhaa huolta, murhetta sekä ehkä jopa pelkoa yhteisöihin sekä ihmisiin yleensäkin.
Pahoittelut pitkästä avautumisesta ja ehkä turhan tarkasta ja asiaankuulumattomasta kerronnasta luomuviljelijästä ym… Näiden tämmöisten seikkojen vuoksi tämä Liike nyt puolue tuntui sopivalta itselle, kun yksi tavoite ymmärtääkseni on karsia turhaa byrokratiaa sekä tehdä valtarakenteista kevyempiä ja helpommaksi osallistua yhteisiin asioihin kuin myös vielä päätöksentekoa avoimemmaksi.
Kaikki puolueet tähtäävät muutokseen, kuka mihinkin. Protestipuolueeksi joutuminen ei ole kovin hedelmällistä, vaikka se toisi jonkin verran kannatuksen kasvuakin.
Politiikassa kompromissien tekemisen välttämättömyys on elinehto, jos jotain merkittävää haluaa saada aikaiseksi. Tässä tavoitteiden iso kuva on tärkeämpi kuin usein tapetille nousevat nippelit.
Se juuri on tärkeää, että puolue, minkä kokoinen tahansa, on halukas ja kyvykäs hallitukseen.
Hallitusohjelma on neljän vuoden tiekartta maan asioiden hoitamiseen. Sen tulee voida elää matkan varrella, koska myös meitä ympäröivät olosuhteet muuttuvat. Erään lähes ikuisen oppositiopuolueen ottaman kannan mukaan mitään sovittua ei voida hallitusyhteistyössä muuksi muuttaa, vaikka maan etu sitä edellyttäisi. Mikään hallitus tai pääministeri ei voi sitoa käsiään niin, että joustovaraa ei ole.
Toivottavasti Liike kehittyy puolueeksi, jolla on miltei hallituskiimaa, koska se on se paikka, jossa maan asioiden suunta joka tapauksessa paljolti päätetään. Vähintään yhtä tärkeää on saada riveihinsä henkilöitä, jotka pystyvät löytämään niin uusia vaihtoehtoja kuin eri ratkaisumallien piilovaikutuksia ja perustelemaan kestävillä argumenteilla oman näkemyksensä. Loppu on enää sitten kiinnostavuudesta kiinni.
Moi, aivan ei aivopestyjja ehkä artikuloivia puheenomaavia laumasieluja kuten ne. valtapuolehin hyppääjä, jotka innokkaimmat, hyppäävät karavaneerin ja huutavat laumasielussaan AJAA!!
Moi,Suomi teki juuri maalin futsalissa,sorry! Luiin kuitenkin tarkoitamme…komppaan paljon.Vastaajana kyseenalaistan vastuun ottamisesta, loppupelissä kun peliin ryhtyy…vastaus: ja kysymys? Onko yksin…ilmeisesti kovin omillaan
Hämmästelen voimakasta yritysvastaista asennetta Suomessa. Kun esim. maskikeskustelu oli kuumimmillaan, oli niistä pulaa, eikä suomalaisia yrityksiä haluttu ottaa mukaan valmistukseen. Kiinalaisia kyllä otettiin. Ja tässä he olivatkin fiksuja. Ymmärsivät tulevan tarpeen.
Sama tilanne korona näytteen otossa. Kapasiteettia olisi nopeasti voitu lisätä ottamalla heti yksityissektori mukaan. Näin ei tehty silläkään uhalla, että tauti leviäisi.
Julkisella puolella tehdään päätöksiä, ettei yksityissektoria oteta mihinkään heti avoimesti mukaa, vaikka sitten kansa kuolisi.
Samanlaista asennettu olen tavannut henkilökohtaisissakin keskusteluissa. Yksityisyrittäjää pidetään lähinnä roistona. Yksityisyrittäjä haluaa olla itsenäinen, ei hallittavissa. Tämä ei tietenkään sovi kaikille. Nimittäin niille, jotka haluavat hallita. Esim. AY-väki. Hallitessaan he oikeuttavat omaa olemassaoloaan. Tässä on monta selittävää tekijää. Muitakin on.
Yksityisyrittäjiä pidetään helpon elämän varakkaana menestyjänä. Lähes aina tilanne on toinen. Työpäivät venyvät pidemmiksi, kuin palkkatyössä. Riskit ovat suuremmat, kuin palkkatyössä. Eikä taloudellinen tulos keskimäärin ole sen suurempi, kuin palkkatyössä. Kuitenkaan palkkatyötä ei voi olla, ellei ole palkanmaksajaa. Ihmettelen todella suuresti Suomessa vallitsevaa yritysvastaista asennetta. Kuinka kummassa voidaan palkkaa haluta, mutta ei palkanmaksajaa?
Jos teemat vaaleissa ovat liian kaukana olevia aiheita, ne eivät välttämättä kosketa voimakkaasti useita kansalaisia. Ehkä kannattas keskittyä sellaisiin, jotka ovat kouriintuntuvia kaikille. Tai useille ainakin. Yksityisyrittäjys voisi ehkä olla sellainen?
Jos puututaan koko ajan joka asiaan, on ehkä mahdollista saada valittajapuolueen maine. Yhteiskunnassa on monta asiaa, jotka vaatis korjaamista. Kaikkia asioita ei voi ajaa. On mahdollista, että yleisö kokee, ettei ajeta oikein mitään asiaa, vaan halutaan olla ainoastaan esillä. On ehkä hyvä koittaa joskus uutisoida, että nyt on tärkeä asia, ja että nyt mulla on asiaa, kuunnelkaa. Kaikki asiat ei voi kuitenkaan koko ajan olla isoja asioita. Tämän takia itse ajattelen, että olis hyvä olla vähän jotain teemaa. Jotakin pitää valita.
Toiminnan tulee olla ratkaisukeskeistä ja päämäärätietoista. Tavoitteena tulee olla pienetkin toimet, jotka vaikuttavat haluttuihin lopputuloksiin. Kaikista on tärkeää pitää huolta ja tulee keskittyä toimiin, joilla on pitkäkestoisia vaikutuksia yhteiseen hyvinvointiin. Vantaalla yhteisen taloudenhoidon ja palvelutuotannon tehokkuus tulee arvioida ja varmistaa. Yhteisiä asioita tulee voida tarkastella objektiivisesti faktojen valossa - ja näiden avulla pyrkiä yhteisten asioiden hoidossa yleisesti kestäviin ratkaisuihin. Avoin keskustelu ja kuuntelu ovat avaimia yhdessä onnistumiseen.
Itse asiassa juuri mikään puolue nykyään ei aja selkeästi mitään arvoja, vaan enemmänkin niitä näkemyksiä mitä oletetaan kulloisenkin kuulijakunnan haluavan. Puolueilla tuntuu olevan tärkeintä pitää oma kannatus hyvänä ottamatta mitään riskejä, eli ei uskalleta kertoa selkeitä mielipiteitä, vaan kaikki on tulkittavissa monin eri tavoin. Tietenkin hektinen ja hetkessä elävä sosiaalinen media on yksi iso vaikuttaja tuohon. “somessa” kun yleensä räyhätään ilmoille negatiiviset ja vastakkaiset mielipiteet isoimmalla volyymillä.