Liinkenteen päästöjen puolittaminen on ainakin täysin mahdoton juttu Suomelle tavaroiden liikkumisen kannalta ja otetaan esim puolustusvoimien autokaluston saaminen päästöttömiksi aivan utopiaa
Täytyisi ajatella mikä on mahdollista eikä kuvitella ihan mahottamuuksia
Hiilidioksidipäästöjen ja ilmansaasteiden osalta en ole riittävän tietävä kommentoimaan mutta ympäristö kattaa paljon muutakin kuin ilmaston. Esimerkiksi luonnon monimuotoisuus ja eläinlajien kannat. Ja näissä molemmissa mennään tällä hetkellä raskaasti väärään suuntaan.
Enkä sano että kehitys suoraan tai pelkästään johtuisi ihmisestä mutta ihminen voisi tehdä jo paljon tehostamalla uhanalaisten lajien suojelua ja säilyttäen luonnon monimuotoisuutta erilaisissa elinympäristöissä tehoviljelyn, liikakalastuksen, salametsästyksen tai roskaamisen välttämisellä.
Lisäksi tuohon että kannattaako toimia tehdä Suomessa vai Kiinassa niin mielestäni meidän Suomessa tulisi ajaa doktriinia että jokaisen yksilön toimet ja valinnat merkitsevät yhtä paljon. Koska se pitää paikkaansa ja tuollaisessa “Suomi ei merkkaa, koska Kiina” ajattelussa on se ongelma, että jos mennään riittävän pitkälle, ei kenenkään yksikön toimet merkkaa mitään kokonaisuuden kannalta. Sen sijaan yhden yksilön toimet merkkaa yhtä paljon kaikkialla ja jos tällainen oppi saataisiin vallalle, olisi se paljon hyödyllisempää kuin valtioiden piirileikki vastuun suhteen. Ja tässä suhteessa meillä Suomessakin on tekemistä, koska täällä yksilö saastuttaa nimenomaan yksilönä todella paljon maailman mittakaavassa.
Sähköautoko saasteeton?
On totta, ettei pakoputkesta tule saasteita ja se voidaan luokitella liikennepäästöjä vähentäväksi. MUTTA
-
akkumateriaalia kaivava kaivosteollisuus synnyttää mittaamattomia saasteita.
-
akkujen valmistusprosessi synnyttää saasteita.
-
akkujen hävittäminen on ympäristöongelma.
-
sähkön tuottaminen atomivoimalla synnyttää katoamattomia saasteita, jotka eivät katoa sadassatuhannessa vuodessakaa.
Ei pidä paikkaansa. Itse esim. pitkittänyt etanolin käyttöönottoa 5 vuotta, koska saatavuutta ei ole. Jos päätöksissä käytettäisiin pätkänkään vertaa järkeä, niin homma kyllä onnistuisi. Todellisuus on, että halutaan kerätä LISÄÄ RAHAA, eikä mitään muuta.
Vaikka ajateltaisiin vain hiilidioksidiperspektiivistä, niin ei ole selvää että etanoliin siirtyminen olisi ympäristöteko. Jos taas ajatellaan kokonaisuutta (ekosysteemi), kyseessä on kestämätön ratkaisu niin kauan kun tarkoitus on viljellä raaka-aineet perinteiseen tapaan. Sen sijaan jos tuotanto voidaan tehdä korkeissa säiliöissä (pinta-alaltaan vähäinen; tilaa säästävä ratkaisu) levien tai muiden vastaavaan prosessiin soveltuvien biomassaa tuottavien organismien avulla, voi kyseessä olla kokonaisuuden kannalta toimiva ratkaisu.
Kyllä, jokaisen tekeminen ja omat ratkaisut vaikuttavat . Nyt hallituksennpyrkimys on verottaa suomalaiset hengiltä jotta päästöt saadaan laskuun. Vaikka Suomi lakkaisi olemasta ei se vaikuta ilmaston muutokseen yhtään. Jos Kiina, Intia yms. saataisiin Suomen nykytasolle esim hiilivoimaloidensa tekniikassa niin sillä olisi jo suurempi merkitys kuin että Suomessa lopetettaisiin yksityisautoilu kokonaan.