Ehdottomasti pitää liittyä, olisi jo pitänyt, mutta Venäjän pelko on niin suuri, ettei nähdä omaa asemaamme maailmanpolitiikassa. Olemme vahvasti venäjän kainalossa harvojen kommunistimaiden joukossa pohtimassa idän mielipiteitä, peläten itärajan kestävyyttä, tekemättä mitään!
2 tykkäystä
Ehdottomasti Natoon
4 tykkäystä
Ei missään tapauksessa pidä liittyä NATO:oon. Suomella on satojen vuosien kokemus siitä kuinka muiden törttöilyn vuoksi Venäjä rokottaa Suomea. Liittyminen tarkoittaisi Venäjän vastustajiin liittymistä joka ei toisi turvaa vaan itärajasta tulisi NATO:n ja Venäjän välinen raja. Jos Kiinanmerellä tai Taiwanissa syntyisi konflikti, sen seurauksena Itärajamme olisi osa konfliktialuetta. Ei hyvänen aika!! Pitääkö itsenäisyydestä luopua tässäkin asiassa? Suomen tehtävä on olla puskurina Itään ja Länteen.
2 tykkäystä
Kyllä ehdottomasti pitää liittyä Natoon ettei tarvitse joskus taas maksaa kallista hintaa siitä että ollaan liittoutumattomia kuten talvisodassa isoisämme joutuivat tekemään. Myöskin on naivia kuvitella että Venäjä ei meihin kohdista toimia vaikka ollaan ilman liittoumaa, tälläkin hetkellä Venäjän edustajat tekevät töitä valtiotamme vastaan verkossa kuin Suomen maa perälläkin lisäksi Venäjä on koko historiansa ajan halunnut saada Suomen haltuunsa sillä meillä on eniten rannikkoa itämerellä Ruotsin kanssa joka antaa vahvan meritukikohdan pohjolaan, kaikki historiamme konfliktit ovat olleet juuri sijaintimme takia eikä metsiemme tai maamme takia sillä meillä ei ole mitään mitä Venäjällä ei ole. Että hopihopi sopimusta allekirjoitamaan.
3 tykkäystä
Kyllä
5 tykkäystä
Ehdottomasti EI ! Suomi voisi joutua vaikka minne sotimaan Natossa mukana olessaan.
Suomen on parasta jatkaa mahdollisimman puolueettoma.
1 tykkäys
Ei pidä liittyä. Käytetään sama (kuin naton jäsenenä menisi) raha oman, järkevän aseistuksen ylläpitoon ja hankintaan. Näin toimien tiedetään myös se, että ei ole syytä odottaa muilta apua, vaan pitää pystyä itsenäiseen puolustamiseen. Voidaan reagoida nopeasti ja tehdä päätökset itse. Ei myöskään jouduta mahdollisiin sotiin ja muihin selkkauksiin sen takia että niihin on naton kautta sitouduttu. Operaatioihin voidaan osallistua, mikäli katsotaan se Suomelle järkeväksi, ei muuten.
2 tykkäystä
Ei, puolueeton parempi.
1 tykkäys
Kyllä pitäisi ehdottomasti.
6 tykkäystä
Kyllä ehdottomasti.
5 tykkäystä
Ei kannata liittyä. Puolueettomuus järkevintä. Jos suurvallat tai mitkä hyvänsä vallat välttämättä tahtovat ampua toisiian kovilla, ei Suomen armeijan pidä olla kummankaan eikä kenenkään puolella eikä ketään vastaan. Tässä asiassa olisi reilua antaa eniten painoarvoa heidän näkemyksilleen, joilla olisi päärooli mahdollisessa sotimisessa eli varusmiehille ja reserviläisille. Heitä, jotka varmuudella eivät ole mukana asehommissa, tämä asia ei samalla lailla kosketa. Jos jotkut suomalaiset yksilöt tahtovat päästä NATO:n joukkoihin, ehkä heidän mahdollisuuksiaan siihen voisi kehittää, mikäli nuo mahdollisuudet nykyisin ovat vaikeat.
1 tykkäys
Kieltämättä Venäjä naapurina on arvaamaton ja pienet vihreät miehet ilman tunnuksia on ikävä juttu. Meillä pienenä maana ei ole paljon paukkuja mitä käyttää, jos tänne hyökätään. Suomen armeija vailla uusinta uutta teknologiaa on aika heikoilla, (tämä on naisen nälökulma), mutta Nato-pelote meillä on ja sitä korttia on turha käyttää liian aikaisin. Venäjä ei halua Natoa rajoilleen, joten miksi ärsyttää Karhua?
Juurikin noin.
On toiveajattelua, että Natossa mukana olevat EU-maat luopuisisivat Natosta ja persustaisisivat EU:n sisäisen puolustusliiton.
3 tykkäystä
Suomi ei ole muuten koskaan pärjännyt sodassa yksin venäjää vastaan. Poikkeuksena Talvisota, mutta silloinkin Stalin lähetti meitä vastaan ukrainalaisia arosotilaita ja muutenkin puhdistusten vuoksi oli upseereita liian vähän. Myös maasto-olosuhteet, infran heikkous ja sää puolsivat korpisotureitamme. Nyt olisi tilanne aivan toinen.
3 tykkäystä
Ehdottomasti kyllä Natoon. Kyllähän se Venäjää ärsyttää, mutta entä sitten. Suomi itsenäisenä maana tekee omat päätöksensä. Niin kuin tekivät myös. Viro, Latvia, Liettua sekä iso joukko entisiä Varsovanliiton maita. Joka tapauksessa Venäjä ei halua sotaa omalle maaperälle, jolloin pieni Suomi joutuisi Ei kenenkään maaksi, joka rouhitaan suursodassa maantasalle. NATO-jäsenyys parantaa asetelmia tosi paljon.
6 tykkäystä
Kyllä Natoon. Terolla tuossa yllä täydelliset perustelut, joihin yhdyn.
4 tykkäystä
Ai myös sitten kun muutama sata T-90 ja T-14 panssarivaunua on ylittänyt Suomen itärajan?
Ei Venäjällä ole nykyisin mitään intressejä maidemme väliseen konfliktiin. Pikemminkin etsitään keinoja millä kauppaa saataisiin auki pakotteista huolimatta. Koska se olisi molempien etu. Jos sota syttyy NATOn ja Venäjän välillä on Suomella puolueettomana maana, kuitenkin suuremmat mahdollisuudet selviytyä. Venäjä on Putinin kaudella käyttänyt keskimäärin 56 miljardia euroa vuodessa pelkästään maavoimien uudistamiseen. Tulokset alkavat näkyä. NATOn joukkojen määrä, joilla on kykyä toimia Suomen kaltaisessa ympäristössä on hyvin pieni. Verrattuna kalustoon mitä Venäjällä on. Se pahin skenaario voi olla totta, että NATO käyttää pohjoismaita (jos nämä ovat jäseniä) vaan viivitystaisteluna ennen kuin saavat Euroopan puolustuksen kuntoon. Koska pahin paine tulee Puola. Slovakia, Romania -rajoilta.
Venäjä saa varmaan ensi vuoden aikana armeijansa käyttöön uudet S-500 ohjukset, joiden max. lentokorkeus on 480km. S-500 on nimenomaan tarkoitettu ampumaan alas F-35 tapaiset häivehävittjät ja lähiradan viholilisen satelliiitit. SA-21 alustallle tulevaa S-500 pidetään yleisesti ensimmäisenä ensimmäisen sukupolven ilmapuolustusjärjestelmänä. Se. Mitä Suomen tulisi tehdä olisi tiivistää yhteistyötä Ruotsin kanssa (koska samassa liemessä ollaan) ja se olisi hyvä aloittaa Grippeneillä.
3 tykkäystä
HX hanke ei mittaa objektiivisesti parasta hävittäjää hornetin seuraajaksi. Jos paras objektiivisesti niin 35 on ainoa 5 polven todellinen vaihtoehto. Super ja grovler versio todella hyvä. Ruotsi Ok pohjoismaiden yhteistyö. Rafael ja Eurofighter EU kiintoisa.
Nyt siis kyse siitä mikä on paras ja mikä poliittisesti paras ? Pohjoismaisittain paras Ruotsi , EU paras Eurofighter, Ranska yms. Rafael ja NATO F35 ?
Mielestäni ainoat fiksut vaihtoehdot ovat joko pohjoismainen Ruotsi tai NATO 35.