Haluaisin tietää, mitä Liike Nyttiläiset ovat mieltä teknisistä vaaliliitoista. Tämä tapaus on Sastamalasta: Vaalivoittajia olivat täällä kokoomus, perussuomalaiset ja rkp. Nyt kun aloitettiin neuvottelut paikoista, sdp+kesk+vas+vihr+kd ilmoittivat tehneensä teknisen vaaliliiton. Omasta mielestä tämä on räikeää äänestäjien halveksuntaa! Tällaisella toiminnalla ei mielestäni politiikan uskottavuus nouse.
Googlasin, niin tästä olisi perussuomalainen tehnyt lakialoitteen viime vuonna, ettei teknisiä vaaliliittoja tulisi sallia.
Vääristää kyllä kuntalaisten äänestämää luottamusta eikä vaikuta demokraattiselta.
1 tykkäys
Mitä tarkoittaa “tekninen vaaliliitto” tässä yhteydessä? Vaalituloksia kun selailen, niin Sastamalassa vain kokoomus ja RKP olivat vaaliliitossa keskenään.
Kyllähän valtuutetut tietysti saavat neuvotteluissa liittoutua miten päin vain, ei se minusta tee siitä “teknistä vaaliliittoa”, varsinkin kun vaalit ovat ohi.
Jarno, eli liittoudutaan vaalien jälkeen, kun on jäätykin vähimmille äänimäärille. Näin sen merkityksen lyhyesti olen katsonut.
Ei vaaliliittoa ennen vaaleja vaan teknisesti vaalien jälkeen esim. lautakuntien puheenjohtajapaikkojen toivossa.
Ja sitten vähiten ääniä saaneet voivatkin saada johtopaikat, vaikka kuntalaiset ei heille luottamusta äänestänyt.
Tämä nyt oli nopeasti kirjoitettu vastaus. Eli kysymys onkin kuntalaisen näkökulmasta, onko se reilua? Valta annettiin A ja B puolueelle, mutta C,D,E nappaavat sen vaalien jälkeen 
2 tykkäystä
Kiitos tarkennuksesta. Minusta on harhaanjohtavaa puhua “vaaliliitosta”, kun ei ole vaaleja. Tässä ilmeisesti vain on kyse miten valtuustoryhmät olivat sopineet jakavansa luottamuspaikat keskenään, ja siitä että puolueet yhdistyvät väliaikaisesti isommiksi valtuustoryhmiksi saadakseen itselleen maksimaalisen määrän paikkoja.
Minusta tässä menettelyssä ei ole mitään vikaa. Demarien ja kumppanien ryhmä sai enemmistön kuntalaisten äänistä, ja enemmistön valtuustopaikoista. Jos olen ymmärtänyt oikein, luottamustoimet jaetaan edelleen suhteellisuusperiaattella siten, että molemmat “tekniset ryhmät” saavat oman osansa ja ketään ei suljeta päätöksenteon ulkopuolelle. Jakoperiaate lienee etukäteen sovittu kaikkien puolueiden kesken, myös kokoomuksen, joten ei siinä pitäisi olla kellään mitään valittamista. Ryhmien välinen etukäteissopimus lienee, että paikat jaetaan d’Hondtin menetelmällä, mikä suosii isoja ryhmiä, niin ei pidä yllättyä, että se kannustaa valtuutettuja ryhmittymään tällä tavalla.
Itse asiassa Tampereella voitaisiin toimia samoin. Vasemmistopuolueilla ja vihreillä on Tampereen kaupunginvaltuustossa enemmistö, vaikka kokoomuksen ja RKP:n vaaliliitto sai muutaman äänen enemmän kuin SDP. Miksi siis kokkareiden pitäisi saada yksinvaltaisesti päättää kenestä tulee pormestari?
1 tykkäys
Toivon mukaan ei puhuta ja tarkoteta samaa asiaa, mutta en vaan ymmärrä 
mutta siis:
Ymmärsin Susannan aloituksesta, että ennen vaaleja/äänestystä tehdään vaaliliitto ja kansalaiset tietää, että A ja B on liitossa.
Kun äänet on laskettu, voittajia ovat A+B puolueet ja heille annetaan valta aloittaa neuvottelut (kuten voittajapuolue eduskuntavaaleissa aloittaa hallitustunnustelut), niin eniten kansan luottamusta saaneet tämän perusteella ovat voittajia ja siksi Kokoomus johtaa neuvotteluja.
Jos vihreät ja vasemmisto olisivat tehneet vaaliliiton kuntavaaleihin, kansalaiset sen olisi tienneet ja ääntä antaessaan tienneet, että neuvotteluja johtaa sitten nämä kaksi.
Tekninen vaaliliitto vaalien jälkeen muuttaa kansalaisten antamaa luottamusta vähemmän ääniä saaneelle.
Tässä itseasiassa uutinen aiheesta