Tänään tuli Rovaniemen kuntavaali keskustelu ryhmässä vastaan tämä julkaisu. Mitä mieltä te olette? Pitäisikö asia tutkia ensin kunnolla ennen kuin kurjistetaan autoilijoiden elämää ilmaston muutoksen vuoksi. En väitä etteikö ilmaston lämpenemistä olisi tai sitä etteikö luonnon varojen säästäminen olisi itsenikin mielestä hyvä asia. Siitä huolimatta se pitäisi tehdä tutkittuun tietoon perustuen.
6 tykkäystä
Samansuuntaisia kommentteja esitin täällä tutkimuksiin perustuen jo 11.2 toisessa yhteydessä…
(EDIT: poistettu linkki KysyIlmastosta-foorumille, sillä siellä käsitelty raportti oli eri kuin tämä)
Raporttia on pureskellut Twitterin puolella Ilmatieteen laitoksen tutkimusjohtaja, FT Ari Laaksonen hästägillä #srmunaukset. Sen tiivistelmänä voidaan sanoa, että raportti ei paljasta ilmastonmuutoksesta mitään uutta eikä se muuta käsityksiä ilmastonmuutoksen mekanismeista. Sitä ei siis myöskään pidä käyttää politiikkatoimien pohjana.
Maaseutumedia ei tietääkseni ole sitoutunut Julkisen sanan neuvoston periaatteisiin, joten he tuskin tulevat oikaisemaan tuota artikkeliaan vähään aikaan tai poistamaan harhaanjohtavaa julkaisua.
2 tykkäystä
Ilmaston muutos on täysin ihmisen aiheuttamaa tilaa, esim. teollisuus ja sen hyödyntäminen kaikessa voittomarkinaaleissa…tarvitaanko tähän isommin selvennystä, me ihmiset tuhoamme sen mikä voisi olla hienokin paikka planeetallamme…pitäiskö olla huolissaan…pitäisi…asioita voi viedä eteenpäin toisinkin…miten valitset oman kulutuksen jutut ja sitoudut siihen…kaikki merkkaa jotain…pienillä liikkeillä (nyt)…päästään isoihin asioihin…
Kyllä ihminen on ilmastomuutoksen taustalla, ihan kuin aikaisempien saastemokien. Ennen viemärivedet johdettiin puhdistamatta mereen, tehtaiden jätteistä puhumattakaan.
Tosiasia on, että kaikkien pitää toimia ilmastonsuojelemikseksi. Suomen ongelmana on yksi korkeimmista OECD:n kokonaisveroasteista. Samaan aikaan fossiilisen polttoaineen verotus kohoaa koko ajan tulevaisuudessa. Tämä yhdessä korkean kokonaisveroasteeen kanssa on erittäin huono yhdistelmä. Jos olisimme edes OECD keskiarvossa 33,8% (YLE:n artikkeli) niin asia olisi eri juttu 42% sijaan.