Toivon ,ettei ansiosidonnaiseen, eikä muuhunkaan työttömyysetuuteen puututa. Itsekkin tällä hetkellä työttömänä, olen huomannut, että puheet kaikenlaisista tukien huononnuksista, aiheuttaa sen,että työttömät eivät töitä hae, koska tilanne aiheuttaa monelle henkisiäkin ongelmia. Suomi on täynnä työttömiä, jotka haluavat töihin, mutta jos eivät pääse töihin. Itsestä riippumattomista syistä. Tukiin ei saa kiskea. Siinä eduskunnalle tehtävää ja toivon, että Liike Nyt olisi edelläkävijänä 7solka äänellä.
1 tykkäys
voisko suomessa olla tuo vetoomussysteemi joka on samanlainen kuin eu vetoomukset tuo on myös ideani
Hei,
Kysymys liittyen perustuslakiin. Meillä on PL 106 sana ”ilmeisessä” joka antaa mahdollisuuden siihen, että tuomioistuin voi perustaa tuomioluvun perustuslakia rikkovaan lakiin. Toisaalta meillä ei ole järjestelmään joka näin tapahtuessa peruu tuomion.
Pystyttekö kertomaan hallituksen perustelut tälle lain pykälälle?
Miten tämä hallitukselle kuuluu? Ei nykyinen hallitus kirjoittanut perustuslakia eikä sille voi mitään tehdä, paitsi tietysti laittaa vireille sen muuttamisen jos näin parhaaksi katsoo.
Mitä tulee kysymykseesi, ehdotan katsomaan pari minuuttia tästä Heikelä & Koskelo 23 minuuttia -ohjelmasta (linkin aloituskohdasta noin 3 minuuttia asiaa, tietysti voi huvikseen katsella koko jakson jos kiinnostaa):
Siinä hallintotieteiden tohtori Matti Muukkonen vastaa kysymykseesi: Suomessa on jo nyt eräänlainen “perustuslakituomioistuin”, tai oikeastaan kymmeniä sellaisia, sillä jokainen oikeusistuin käräjäoikeuksista lähtien voi perustaa päätöksensä perustuslakiin nimenomaan pykälän 106 ansiosta. Ongelma on, että sana “ilmeisessä” yleensä tulkitaan niin, että jos perustuslakivaliokunta on pitänyt jotain lakia perustuslain mukaisena, niin sitten asia “ilmeisesti” näin on. Tilannetta voitaisiin parantaa poistamalla tuo yksi sana perustuslaista.
On toki tapauksia, joissa perustuslakiin vedoten oikeus on käytännössä kumonnut voimassa olevia lakeja. Esimerkiksi jokunen vuosi sitten totaalikieltäytyjien vapauttaminen sillä perusteella, että jehovan todistajatkin on vapautettu palveluksesta, eikä muita vakaumuksia saa perustuslain mukaan kohdella epätasa-arvoisesti.
Jos poistat ”ilmeisessä” sanan PL 106:stä, siitä tulee kielto. Jos tuomioistuin käyttää perustuslain vastaista lakia tuomion tekemiseen, tuomioistuimen on peruttava tuomio. Käräjäoikeus ei sitä voi tehdä, eikä se kuulu hoville. Perustuslakivaliokunta ei voi kumota tuomioistuimen päätöstä. Tarvitaan siis perustuslakituomioistuin tai tämä tehtävän voisi myös antaa korkeimmalle oikeudelle. Mutta toista ei ole eikä toisen tehtäviin kuulu lakien laillisuuden tarkistaminen.
Toisin sanoen PL 106 ”ilmeisessä" antaa luvan käyttää perustuslakia rikkovaa lakia. Yksinkertaista. Mutta selvästi lain ympärillä on paljon tarkoitushakuista disinformaatiota. Ei kerrota, että perustuslain kiertäminen on itseasiassa varsin yksinkertaista.
Käräjäoikeudet tai muutkaan oikeustasot eivät missään tapauksessa ole eräänlaisia perustuslakituomioistuimia. Naurettava väite. Perustuslakituomioistuimessa on ennen kaikkea kyse jälkitarkastuksesta. Ja tämän jälkitarkastuksen puuttuminen on todellinen ongelma, joka on korjattava.
Oikeudenkäyntikaaresta löytyy perustuslakia (21) rikkova lakipykälä. Se osaltaan selittää miksi meillä on perustuslaissa petollinen “ilmeisessä” sana. Toinen syy tälle ”ilmeisessä” sanalle voi olla poliittinen. Tuo avulla on mahdollista rikkoa mikä tahansa sopimus eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä.
Tervehdys!
Kansalaisaloite turkistarhauksen kieltämiseksi keräsi yli 100 000 kannatusilmoitusta reilussa viikossa ja etenee näin ollen eduskunnan käsittelyyn. Aloitteessa ehdotetaan, että Suomeen laaditaan kansallinen suunnitelma turkistuotannon lakkauttamiseksi kohtuullisella siirtymäajalla, minkä lisäksi alan harjoittamisesta luopuville tarhaajille luodaan luopumistukijärjestelmä.
Onko Liike Nyt järjestämässä äänestystä aloitteen tavoitteen tukemisesta? Jos on, ketkä äänestykseen saavat osallistua – kaikki rekisteröityneet ja vahvan tunnistautumisen tehneet käyttäjät vai ainoastaan puolueen jäsenet?
Kiitos jo etukäteen vastauksestanne!
musta kehitysvammaisilla pitäs asiakasmielessä olla verkkopankki se on reilua koska asiakkaalla on oikeus palveluihin sekä suomi.fi miten vammaisten tasa arvoa vois tukea
ois kiva tukea kansalaisaloite mut vaatii tunnistautuminen mobiilivarmenne vaatii nuo pankkijutut yleinen edunvalvoja hoitaa mun raha asiat olen kehitysvammasta huolimatta oikeustoimikelpoinen miten tuetaan vammaisten osallisuutta politiikkaan jotkut kysyi huolitaanko kirjolla olevia puolue