En kannata kannabiksen vapauttamista. Kannabista ei voi verrata alkoholiin, koska vaikutukset ovat pitkäaikaisempia. Kuuntelin taannoin vanhan narkomaanin luentoa. Hänen mielestään mietoja huumeita ei ole olemassakaan.
4 tykkäystä
En ymmärrä minkä takia huumeita pitäisi vapauttaa.
Sen ymmärrän kyllä että jos lääkärin määrää jollekin esim kipupotilaalle sallitaan jonkinasteinen käyttö.
3 tykkäystä
Lääkekäyttöön kyllä.
2 tykkäystä
Unohtakaa nyt hyvät ihmiset sana HUUME!
Avanti vaikuttaa samalla tavalla avoissa kuin puolikas tabletti ekstaasia. Raha vaikuittaa kuin kokaiini, puhumattakaan raskaasta liikunasta jne. Lista on pitkä
Kaikkiin löytyy väärinkäyttäjät, niin rahaan, liikuntaan, syömiseen. Ime niitäkään merkata rikosrekisteriin vaikka aivokemiassa tapahtuu samoja asioita.
Nyt sama diileri myy kannabiksesta crakkiin siltä väliltä kaikki. He eivät kysy ostajan ikää tai muutakaan riskitekijöitä mahdollisille väärinkäytöille. Eikö nämä pitäisi saada ihan ensimmäisenä pois?
Miten toimi alkoholimarkkina kieltolain aikaan? Ja mitä tapahtu kun kielto purettiin?
Tutustukaa Portugaliin mitä on tapahtunut dekriminalisoinnin jälkeen. Mitä on tapahtunut jenkeissä ja kanadassa laillistamisen jälkeen.
Ei kukaan tuu pakottamaan teitä polttamaan jos se pelottaa. Ihmisten pelko näkyy kyllä näissä kommenteissa
6 tykkäystä
Aikaisemmin olen ollut tiukan linjauksen puolesta myös käytön osalta, mutta asiaa pohdittunani ja asiantuntijalähteitä etsiessäni olen kallistumassa käytön dekriminalisointiin.
Toki tiedän ja ymmärrän kannabiksen riskit sekä sen, että miten käyttötavat siihen vaikuttavat. Enkä kannata sen käyttöä ylipäätään lukuunnottamatta lääkinnällinen käyttö. Koetan tukeutua omissa ajatuksissani ja päätöksissäni mahdollisimman laajaan tutkittuun tietovirtaan, jota olen koettanut etsiä.
Esimerkiksi THL:n tutkija Pekka Hakkarainen esimerkiksi nostaa esille mm seuraavaa blogissaan: “Kansainvälisten kokemusten mukaan käyttörangaistuksista luopuminen ei lisää käyttöä. Esimerkiksi Portugali dekriminalisoi huumeiden käytön ja pienten määrien hallussapidon vuonna 2001. Huumeiden käyttöön puututaan hallinnollisin seurauksin, joissa sosiaalitoimen rooli on keskeinen. Muutos vähensi haittoja, mutta ei lisännyt käyttöä. Norjassa suurkäräjät on hyväksynyt periaatekannanoton käytön rangaistavuuden korvaamisesta sosiaali- ja terveydenhuollon toimenpitein…”
lähde: https://blogi.thl.fi/huumeiden-kayton-rangaistavuudesta-tulisi-luopua/
Blogissa viitataan myös sosiaali- ja terveydenhuollon mahdollisuuteen helpompaan puheeksi ottoon, kun siihen ei liity rikollisuuden leimaa. On myös niin, että nuorten kokeilut ja ensimmäiset käytöt lyövät häneen rikosrekisterin, joka aiheuttaa ongelmia nuoren tulevaisuuteen.
Mutta tämä käytön dekrimilisointi ei vielä minusta poista kannabiksen myynnin ja välittämisen ongelmia sekä siihen liittyviä lieveilmiöitä, joka on tietenkin osa-ongelmaa tässä vaikeassa kokonaisuudessa. Mikäli löytyy benchmarkkausta muualta maailmasta, joka tukisi laillistamisen myönteisiä tai kielteisiä puolia, niin kannattaa niitä nostaa myös esille näissä keskusteluissa päätöksenteon tueksi.
7 tykkäystä
Eihän tuo kieltäminen ole toiminut tähänkään saakka. Parempi olisi saada myynti Alkoon virallisen instanssin hoitoon. Siihen loppuisi myös aiheen parissa sikiävä rikollisuus.
1 tykkäys
Asiahan on niin arka, ettei sitä voi koskea pitkällä tikullakaan.
Jotain varmasti pitäisi tehdä, mutta kuinka vapaaksi loppujen lopuksi.
Jos olet tavannut alkoholilla tai kannabiksella elämänsä pilanneen henkilön… alkoholisti on todennäköisesti masentunut ja kannabiksen käyttäjä on psykoosissa.
Toisaalta lakeja ei voida ongelma käyttäjä vähemmistöjen mukaan laatia vaan kaikkia päihteitä pitäisi jollain tasolla kohdella yhdenvertaisesti.
Kannabiksen ja alkoholin hupi käyttäjät ovat kyllä nykyisellään eriarvoisessa asemassa.
Kysymys on hyvä ja mielestäni siihen ei ole oikeaa vastausta ilman lääkäreiden ja sosiaalityöntekijöiden ohjausta.
1 tykkäys
Olen asiassa todella kahden vaiheilla. Mutta kantani on kielteinen, en näe isossa arvossa sitä hyötyä mitä kannabiksen laillistamisella saavutettaisiin verrattuna nykytilanteeseen. Verotulot tuskin hyödyksi muodostuisivat, eiköhän tuota verottomasti jatkossakin tuotettaisiin valvonnan helpottuessakin. Kannabis aiheuttaa myös mielestäni mielenterveyden ongelmia. Siksi ei.
2 tykkäystä
Tuon verran täytyy myöntää, että se porttihuume taitaa todella monen kohdalla lopulta ollakin alkoholi, jonka kokeilun myötä on päästy siihen, että pään sekaisin vetäminen tuottaa suurimmalle osalle kivaa oloa ja siitä on sitten varsinkin tänä päivänä helppo hypätä kannabikseen koska sitä ei mielletä oikeastaan tupakkaa kummemmaksi ja tuleehan siitä kai tupakkaa hauskempi olo. Ja siitä se lumipallo sitten lähtee pyörimään, toisilla lujempaa kuin toisilla.
1 tykkäys
Rikoslaki määrittää tämän asian. Asian pohjalta on ollut lukemattomia adresseja ja asia on käsitelty niin monessa instanssissa että eikö tämän vatvomisen voisi jo jättää. Kukaan narkomaani ei ole aloittanut suoraan kovilla huumeilla. Hyvin pieni marginaaliryhmä nostaa tämän saman asian tasaisin väliajoin esille omine motiiveineen.
3 tykkäystä
Lääkkeenähän kannabista käytetään jo ja mielestäni sitä tulisi vielä kehittää ja tutkia. Viihde käytöstä en osaa oikein sanoo kuin joo ja ei, mielenkiintoista olisi nähdä esim kanadan kokemuksia
En vapauttaisi, mutta päihdehoito ja lastensuojelulaki vaativat töyttä uudistusta. Jos hoitamaton (esim adhd) sairaus myllää taustalla, ja Tiina huomaa että kannabis helpottaa oloa, niin tässä vaiheessa Tiina jää jo lähtökohtaisesti pois mt-palveluiden piiristä, koska käyttää huumeita. Jos jää kiinni koulussa, erotetaan sieltä, ellei pysty antamaan säännöllisesti puhtaita seuloja. Tervetuloa syrjäytymään! Jos satut täysi-ikäistymään siinä samalla, et enää saa helposti edes Päihdepalveluita, vaan jonotat katkolle viikoista kuukausiin. (Esimerkissä on vedetty vähän mutkia suoriksi, tuskin pelkästä kannabiksesta kukaan katkolle lähtee, luulisin, mutta periaatteet on tämän päivän käytäntöjen mukaisia).
En halua laillistaa, mutta jos ihminen haluaa apua ja päästä eroon, niin sitä on saatava. Käyttörikoksesta saatavat sakot on ihan se ja sama, se maksaa joka pystyy, mutta sakkojen lisäksi voisi olla vaihtoehtona myös hoitoon ohjaus tms.
4 tykkäystä
Ehdottomasti ei
1 tykkäys
Mielestäni nämä resurssit pitäisi vaatia nyt jo käyttöön ennaltaehkäisy ja tiedottaminen ja avun antaminen sosiaalisin keinoin sekä poliisien resurssien lisääminen. Nuoriso saa oikeastikin jo tänä päivänä huumeita, nuuskaa ja tupakkaa helpommin kuin keskikaljaa juoksuilla suoraan käteen toimitettuna muutamalla viestillä… Netti on tämän päivän sana ja sinne pääsee varmasti ihan jokainen Liisa ja Jukka niin halutessaan.
Se mitkä on meillä auttamisen keinot nyt tässä todella suuressa ongelmassa ovat ennemminkin kysymyksenä. Its edelleen kannatan osittaista dekriminalisointia, jotta auttamisen keinot olisivat kaikille yhtäläiset sekä matalankynnyksen auttamismekanismit olisivat todellisia. Tätä ehdotusta nyt kritisoidaan paljon niin mikä olisi keino ja vastaratkaisu ilman toiminta tapojen muutosta.
Kannabis ja psykoosien esiintyvyys. Systemaattisessa katsauksessa (Moore et al 2007) arvioitiin että 15% psykooseista jäisi tapahtumatta, jos kannabiksen käyttöä väestössä ei olisi lainkaan. Skitsofrenia tapauksia jäisi puhkeamatta satoja / vuosi UK:ssa ( Nordentoft ja Hjorthoj 2007) Ruotsalaisessa kohorttitutkimuksessa ( 50 087 vuosina 1969-70 kutsuntoihin osaltinutta miestä) kannabiksen käyttö lisäsi skitsofrenian riskiä annos riippuvaisesti, Runsaaseen 50 käyttökertaan liittyi jopa 6-7 kertainen skitsofrenian riski. EN puhuisi, vertaisi kannabista millään tavalla keskikaljaan tai edes alkoholiin. Kannattaa tutustua tutkimustuloksiin ennen kuin alkaa harkitsemaan kannabiksen dekriminalisointia muuhun kuin lääkehoidolliseen tarkoitukseen. Linkit tutkimustuloksiin saa netistä. Mielenterveyspuolen hoitoalalla törmätään yhä useammin kannabiksen aiheuttamiin psykoosipotilaisiin.
Ehdottomasti kannatan dekriminalisointia kannabiksen osalta. Kannabis on varteenotettava myös lääkkeenä. Kroonisena kipupotilaana tiedän vallan hyvin että kaikille eivät sovellu voimakkaat opiaatit kipujen hallintaan. Itsellä yrittäjänä ainakin tilanne on se että jos otan lääkkeeni kuten lääkäri määrää, alan sössöttämään ja olen sekava, kannabiksella kipu pysyy hallinnassa ja ajatus selkeämpänä.
3 tykkäystä
En kannata huumeita. En myöskään niiden käytön sallimista. Alkoholi ja tupakka riittävät kyllä.
Voisiko miettiä huumeiden käytön rangaistavuuden suhteen lakia, joka tarjoaisi vaihtoehdoksi tietyn mittaista hoitoon sitoutumista tai sitten sakkoja? Ja jos sakkoja ei maksa niin x-määrä sakkoja → pakkohoitoon lähtö samantien?
Kyllä, sen valitettavasti näkee. Mutta missä vaiheessa “viihdekäytöstä” tulee ongelmakäyttöä? Sen varmaankin osaisivat huumeongelmaisen perheenjäsenet kertoa parhaiten. Silloin saattaa tilanne jo olla hyvin vakava ja sen korjaaminen todella vaikeaa. Kotipaikkakunnallani on onnettomia, jotka ovat “korvaushoidossa” jo kolmatta vuotta.
1 tykkäys
"Tiede sanoo, että huumeiden käyttäjiä ei ole järkeä rangaista – miksi poliitikot eivät kuuntele? Tutkija: “Pelataan enemmän tunteella kuin järjellä”
4 tykkäystä